Una limpieza étnica en EE.UU.

Alexander Cockburn (*)
CounterPunch

Llama a cualquier amigo judío estos días y a menudo no estará a más de uno o dos grados de separación de alguien devastado en lo financiero por Bernie Madoff. Un acaudalado amigo judío en Nueva York dice voluntariamente que por una cierta complicada disputa familiar su dinero no había sido colocado en Investment Securities LLC de Bernard L. Madoff. Por otra parte, su tío despertó una mañana después del arresto de Madoff para descubrir que los 40 millones de dólares que había confiado a Bernie habían desaparecido para siempre, junto con el multimillonario fondo de pensión de sus trabajadores, que también había confiado a Madoff.

No sólo herederas arruinadas en el Country Club de Palm Beach se ven ahora ante la perspectiva de dividir el contenido del tarrito de Whiskas en dos porciones iguales para la dueña y el gato, también académicos en campus de las universidades emblemáticas, doctores en Santa Monica, ricos de Boston a San Francisco al West Side de Los Ángeles, ven ahora que sus ahorros para la jubilación o sus fundaciones benéficas se evaporaron de un día al otro.

En términos de impacto financiero y psicológico, el atraco de 50.000 millones de dólares de Bernard Maddow ciertamente se destaca como una importante limpieza étnica aquí en EE.UU., un inmenso evento traumático para judíos estadounidenses. Evidentemente, Madoff tenía clientes de todos los credos y nacionalidades, pero se especializaba en ir a la pesca de dinero judío. Pregunté a una señora judía que conozco aquí en California si alguien en su círculo de conocidos había sufrido pérdidas. Me miró trémula, agitando la cabeza, al borde de las lágrimas. Aunque nadie estaba al alcance del oído, murmuró: “Me decían todo el tiempo que colocara mi dinero con Madoff. En aquel entonces el umbral para invertir eran 250.000 dólares. Me fui por la tangente. Algunos de mis amigos no lo hicieron. Lo perdieron todo. Es la noche de los cristales rotos número dos.” Su miedo y su horror apenas habrían disminuido si hubiera escuchado lo que me dijo un poco antes una persona perfectamente agradable, a propósito del affaire Madoff: “Ahora los ricos sabrán cómo se siente uno.”

“‘Es una bomba atómica en el mundo de la filantropía judía,’ dijo Mark Charendoff, presidente de la Red de Patrocinadores Judíos, a Anthony Weiss y Gabrielle Birkner del periódico The Forward. ‘Va a haber consecuencias de esto durante años.’ El colapso de la firma de inversiones de Bernard Madoff ha abierto un agujero negro en el centro de los círculos de judíos acaudalados que socializan y hacen negocios entre ellos, y quienes, año tras año, apoyan causas judías…”

Entre los que al parecer han sido afectados seriamente e incluso de un modo financiero fatal: Yeshiva University en Nueva York; el senador Frank Lautenberg, el propietario de los New York Mets, Fred Wilpon, el magnate de los bienes raíces y los medios Mortimer Zuckerman (“afectado significativamente”), el presidente de GMAC Financial Services, J. Ezra Merkin, (quien dirigía un hedge fund, Ascot Partners, que reinvirtió numerosos fondos de obras benéficas con Madoff), la Fundación Elie Wiesel por la Humanidad, la Fundación Wunderkinder de Steven Spielberg, Jeff Katzenberg, la Robert I. Lappin Charitable Foundation basada en Boston (que ha cerrado sus puertas), la familia de Eliot Spitzer, la Chais Family Foundation, la

Carl and Ruth Shapiro Foundation, Hadassah (la Organización Sionista de Mujeres de EE.UU.), el Fondo Unido de Donación Judío de la Federación Judía de Greater Washington , el Fondo Común de Inversiones de 238 millones de dólares de la Fundación Comunitaria Judía de Los Ángeles, el Congreso Judío Estadounidense, el Instituto Technion-Israel de Tecnología.

Es un salvaje golpe al cuerpo para el mercado comercial inmobiliario en Nueva York. Christine Haughney cita en el New York Times del viernes a Robert J. Ivanhoe, un abogado que representa a 10 urbanizadores e inversionistas que perdieron entre 5 millones y 50 millones de dólares cada uno: “El nivel de devastación, tanto financiera como en el ámbito humano, es sorprendente.” Haughney cita a un psicoterapeuta de Manhattan que asesora a líderes del campo inmobiliario y banqueros: “La mayoría de los pacientes que ha visto esta semana tienen amigos y parientes cercanos que perdieron dinero con el señor Madoff. Las víctimas incluyen a ejecutivos en la correduría comercial global CB Richard Ellis, el más destacado, Stephen Siegel, un importante propietario del Bronx quien es presidente de operaciones mundiales en la correduría.”

Un inmenso problema es que muchos urbanizadores utilizaban sus inversiones con Madoff como colateral para proyectos y ahora los bancos les dicen: “Queremos ver el dinero.” Los bienes raíces residenciales también serán afectados ya que la gente se retira de las compras porque ha perdido su dinero, o abandonan cooperativas porque ya no pueden solventar los gastos anuales y los pagos de las hipotecas.

Pam Martens, colaboradora de CounterPunch y ex agente de bolsa en Wall Street, me señala que: “Sí, al principio Madoff y su hermano, Peter, se dedicaban a los country clubs judíos y obtenían referencias de referencias. Pero al meterse en líos con los reembolsos y necesitar fuentes cada vez más grandes de dinero nuevo, se orientó hacia fondos de fondos (hedge funds que reúnen dinero y luego lo reparten a varios gestores de dinero de hedge funds.) Eso significó que Madoff no sabía realmente quienes eran los inversionistas individuales finales. También significa que muchas de esas personas no saben todavía que son víctimas porque su fondo de fondos nunca les dijo que su dinero fue a Madoff. (No permitía que su nombre fuera mencionado por el fondo de fondos; obviamente para que la SEC no pudiera averiguar cuánto dinero recibía realmente.) De modo que hay que esperar que en las próximas semanas se anuncien más nombres importantes que han sido víctimas suyas.”

“La gente está horrorizada. Temen ser puestos en evidencia. No saben cómo continuar,” dijo un psicólogo del área de Boston, citado en una interesante historia por Svea Herbst de Reuters: “Muchos inversionistas estafados se quedaron con un sentido de haber sido traicionados de un modo tan brutal que causará severas cicatrices psicológicas, dijo el doctor James Grubman, psicólogo que asesora a familias acaudaladas en el área de Boston que enfrentan los problemas emocionales de tener dinero. “Dio a sus inversores un montón de intangibles. Permitía que la gente sintiera que formaba parte de un club exclusivo, parte de la “gente iniciada” y que en última instancia pensaba que valía la pena invertir a través de su persona.”

¿Cómo logró Madoff, a pesar de sospechas generalizadas durante muchos años, seguir atrayendo a tantos inversionistas, gente inteligente como Steven Spielberg, bien equipada de expertos procesadores de números? Los inocentones más ingenuos de todos son los que se jactan de ser cómplices privilegiados en una conspiración lucrativa, con escaso riesgo para ellos mismos. Parte del genio de Madoff como estafador fue que rechazaba a muchos. Como mi padre, Claud, solía bromear conmigo: “Alexander, la gente habla de que ‘cae en las garras de los prestamistas.’ Yo tuve que obligarlos a dejarme entrar.” Madoff rechazaba candidatos a menos que pudieran depositar millones y eso, claro está, aumentó tremendamente el afán de los bobos por participar en algo bueno, por sumarse al club exclusivo.

Desde luego, muchos de ellos pensaban que el famoso modelo de Madoff era dudoso. Después de todo, ¿cómo podía desafiar las leyes de la gravedad financiera, año tras año, produciendo un rendimiento interminable (para los afortunados) de 10 a 12 por ciento por año sobre el capital invertido? Pero la idea venía acompañada por un guiño conocedor, de que Bernie obtenía esos inmensos rendimientos, porque estaba en la onda, porque estaba al tanto, porque utilizaba información privilegiada. Como me dijo muchas veces mi padre, mucha gente tiene un poco de latrocinio en su flujo sanguíneo, y de eso viven los estafadores, como lo describiera imperecederamente Gogol en “Almas Muertas.”

Pam Martens, de CounterPunch, quien escribirá sobre el affaire en esta página en unos pocos días, se ocupó de Madoff en 1991, como lo describió Sudan Antilla en una columna en Bloomberg. Martens “se estaba haciendo cargo de la gestión de la cartera de bonos municipales de un cliente, pero se alarmó cuando supo cómo el sujeto había invertido el resto de sus posesiones.

“Me dijo que el grueso de su dinero estaba con Bernie Madoff y que Madoff garantiza un 13% de rendimiento por año. Le dije: ‘Ante todo, eso es imposible, y segundo: es ilegal.’” Martens obtuvo copias de las declaraciones de correduría del hombre y llamó a Madoff. “Dijo: ‘Estoy estudiando las declaraciones del señor X, y es obvio que usted no está haciendo nada que haya generado un 13% por año.’ Él dijo: “Es la primera vez que alguien se haya atrevido a cuestionar lo que hago.’”

En los años siguientes, hubo algunos que lo cuestionaron. Algunos insistieron con sus sospechas ante organismos como la SEC, declarando enfáticamente su punto de vista de que Madoff estaba manejando un timo de Ponzi. Madoff se las arregló fácilmente frente a las acusaciones por una serie de razones. Primero, se presentaba a sí mismo como regulador y como autoridad protectora de la diligencia debida. Los de la SEC pensaron que era uno de ellos. Luego, de nuevo, tenía conexiones sociales y financieras muy resistentes y protección política muy resistente. Es algo que debería ser investigado con mucha más profundidad. Madoff invirtió dinero en el fondo para la Campaña Senatorial Demócrata (100.00 dólares entre 2005 y 2008) e hizo grandes contribuciones a demócratas importantes en los Comités de Finanzas, como el representante Henry Waxman y el senador Charles Schumer. Waxman y Schumer se han apresurado a anunciar que donarán ese dinero a obras benéficas. (¿Quién sabe? Tal vez las donaciones han ido al próximo timo Ponzi en la cadena alimentaria para que vuelva a sus manos como pagos por protección.)

La carnicería continuará durante años. Como señala Dean Rotbart en The Jewish Journal:

“Una falange de abogados de demandantes anda amenazando ahora mismo en nombre de sus clientes con que es seguro que lancen un ataque legal contra obras benéficas, universidades y otras sin fines de lucro en un esfuerzo por obligarlas a desembuchar donaciones pasadas cuyos orígenes puedan ser vinculados con el timo de Madoff.

“Al menos, grandes cantidades de individuos e instituciones que se consideran actualmente como víctimas del escándalo Madoff deberían prepararse para futuras acciones legales que afirmarán que su riqueza restante no es en nada de su propiedad – que, más bien, es la propiedad recuperable de otros demandantes que fueron defraudados por Madoff.

Es casi seguro que para mantener sus bibliotecas, laboratorios, programas de becase, servicios hospitalarios, programas de comidas y cosas semejantes, universidades y otros sin fines de lucro que siguen operando después del escándalo Madoff van a tener que contratar a firmas de abogados para combatir esfuerzos por despojar a esas organizaciones sin fines de lucro de donaciones pasadas relacionadas con Madoff – sea directamente de Madoff o indirectamente de inversionistas de Madoff.”

Tal vez no sea así: Ya que una buena parte de dinero derivado de Madoff se fue a Israel, es posible que el Congreso apruebe legislación para limitar la responsabilidad de organizaciones sin fines de lucro beneficiadas por Madoff, y que el presidente Obama, cuyas contribuciones a la campaña seguramente también incluyeron dinero de Madoff, se mostrará perfectamente dispuesto a firmar donde corresponda.

En un cuadro más amplio, ¿cuál es la diferencia exacta entre la operación de Madoff y las de los bancos recompensados por sus tenebrosas locuras con un rescate de 700 millones de dólares? Igual que Madoff, los bancos tuvieron que terminar por admitir que todas sus declaraciones financieras públicas fueron falsas, que los supuestos activos carecían de valor.

La premisa operativa de un timo Ponzi es que la marea siempre vaya en aumento, que los antiguos inversionistas puedan ser pagados con las inyecciones de dinero de los nuevos reclutas. Durante los últimos veinte años toda la economía estadounidense se ha convertido – para citar el sucinto resumen de su negocio de Bernie para sus hijos – en “un gigantesco timo Ponzi.”

El Tío Sam es el mayor operador Ponzi de todos los tiempos, con los poderes mágicos agregados denegados a Madoff (a menos que la falsificación se cuente entre sus talentos) de imprimir todo el dinero que quiera. Nuestro consejo de la semana: Comprad acciones de fabricantes de carretillas de mano. Compradlas ahora mismo, mientras el precio sea bueno. Pronto los estadounidenses necesitarán carretillas para llevar su dinero cuando vayan de compras. Una industria totalmente nueva de carretillas podría formar parte del plan de recuperación de Obama. Carretillas plegables para que las marujas las pongan en la parte trasera del Volvo. Carretillas a tracción eléctrica. Carretillas híbridas de GM. Carretillas chapadas con oro del sector de la defensa.

No fue una operación de un solo hombre, manejada después del trabajo por Madoff con un libro mayor secreto. Ninguna persona sola puede manejar un negocio de 50.000 millones de dólares, aunque tenga libros falsificados. Fue un negocio familiar. Cada década tiene sus estafas emblemáticas que capturan el espíritu de los tiempos, y las recordamos con cariño – desde el homenaje a Howard Hughes de Clifford Irving, los Diarios de Hitler, Keating. Madoff llegó ahora al panteón. Por formidables que sean los obstáculos legales, espero que Spielberg, uno de los estafados por Madoff, llegue a hacer una película sobre su persona. The Jewish Journal ya ha sugerido un título: “La lista de Swindler” (Swindler = embaucador, estafador. Juego de palabras con “La lista de Schindler,” película de Spielberg. N. del T.]

(*) http://www.counterpunch.org/cockburn12192008.html

servido por Carlos sin comentarios compártelo

Perón opina sobre el régimen de jubilaciones

servido por Carlos 4 comentarios compártelo

Nuevamente nos dejamos joder: los módulos carcelarios

Por ELEUTERIO FERNANDEZ HUIDOBRO (*)

En estos días ha vuelto a cobrar notoriedad pública la más que turbia compra de “módulos” metálicos para una cárcel de alta seguridad realizada por el Ministerio del Interior entre los años 2002 y 2003.
El Senador Gustavo Penadés realizó ahora un pedido de informes acerca de ellos y la respuesta recibida confirmó lo que todo el mundo supo desde el principio: no servían para nada y la ciudadanía (que los pagó) fue nuevamente víctima de un cuento del tío.

Esta denuncia comenzó en el año 2003 en CX14 El Espectador cuando dicha emisora le hiciera un reportaje al entonces Director Nacional de Cárceles Inspector Principal Don Enrique Navas quien se despachó afirmando que nos habían vendido chatarra inservible.
El escándalo fue grande. Pero en realidad el Tribunal de Cuentas había sostenido lo mismo y, por si todo ello fuera poco, el Triunvirato creado a raíz del motín carcelario del año 2002 había, por unanimidad, denunciado lo mismo.
Estaba compuesto por representantes del Poder Judicial, el Parlamento y el Poder Ejecutivo y tenía a estudio el pavoroso problema de las cárceles superpobladas; trabajó con el asesoramiento de infinidad de Instituciones públicas y privadas y arribó a las mismas conclusiones condenatorias cuando pudo saber, y ver, los famosos “módulos de alta tecnología estadounidense para contener presos peligrosos y crear una cárcel de alta seguridad”.
Por nuestra parte, y ante tales acontecimientos, nos asesoramos con trabajadores del metal (UNTMRA) y con empresarios metalúrgicos; con arquitectos e ingenieros, y también con el imperialismo: mediante compañeros que hablan inglés (de ser ello necesario), llamamos a las más connotadas empresas estadounidenses proveedoras allí de tales “módulos” (averiguadas fácilmente por Internet) para preguntarles por la empresa que nos estaba suministrando tales artefactos. Nos trataron deferentemente informándonos que no tenían conocimiento de la manida “empresa” y algunas (mejor in formadas), haciéndonos entender con giros idiomáticos muy elegantes y eufemísticos pero en inglés, que se trataba de una manga de “chantas” que, además, nunca habían proveído cárcel alguna en los Estados Unidos… Todo eso lo pudiera haber hecho, como el lector ya lo estará concluyendo, cualquier hijo de vecino y hasta el Ministerio del Interior. Para ser equitativos, también llamamos a la empresa proveedora que, olfateando el lío, nos mandó carta de respuesta (con copia al Departamento de Estado y al Ministerio del Interior) indicándonos muy enfáticamente que las modificaciones (horrorosas) practicadas a su diseño original fueron ordenadas específicamente por… ¡De Ávila! (ya, de apuro, lo estaban mandando preso).
Nuestro Ministerio del Interior envió a un lejano país, como negociador plenipotenciario para esa compra cuya urgencia fuera justificada por el motín (en realidad dos motines altamente sospechosos de haberlo sido: uno en 1999 y otro en el 2002) nada menos que al Inspector De Ávila que por ese mismísimo entonces era vigilado (también por orden del Ministerio) por la Dirección Nacional de Información e Inteligencia y el Juez actuante por corrupto en grado emérito.
Antes de seguir adelante debemos aclarar que los motines citados fueron sospechosos porque abundaron en ambos casos pero en especial en el segundo (2002) acusaciones de haber sido auspiciados por elementos corruptos de la Dirección Nacional de Cárceles.
Y también antes de seguir adelante, porque esto es inagotable, debemos informar que el citado Inspector De Ávila, decisivo en la compra chatarrera, cuando ésta llegó por fin a nuestras playas, ya estaba preso junto con Güida y con Machado por deplorable corruptela en el desempeño (entre los tres) de la cúpula máxima de la citada Dirección Nacional de Cárceles…
Por ende, el Inspector Principal Enrique Navas recibió de sus mandos dicha Dirección al rojo vivo y, de paso, la recién llegada chatarra, ante cuya vista salió despavorido, pidiendo socorro, por la prensa.
Pero la “idea” de comprar en los Estados Unidos estos mamarrachos no tuvo origen en el Ministerio del Interior sino en ámbitos gubernamentales superiores luego del “motín” de 1999 (se dijo que el del 2002 fue para apurar el trámite).
Todo esto y mucho más, debidamente pormenorizado, fue denunciado en el debate parlamentario cuando el 18 de junio de 2003 convocamos al Sr. Ministro Guillermo Stirling al Senado en régimen de Comisión General. Los lectores pueden acceder fácilmente a esta novela policial en su versión completa por Internet buscando la versión taquigráfica de aquél día.
Junio del 2003 era tan invernal como el de ahora pero, además, Uruguay todavía estaba en el fondo de la crisis del 2002 que tanto dinero esfumó. En busca de este otro, también hecho humo, derramamos en cascada estas denuncias más las que agregaron otros compañeros del Frente Amplio.
El Ministro y sus asesores, hormigonados, y con firme rostro en el ristre, dijeron que no era así. A poco más de un año de las elecciones del 2004 los del Frente en el Senado éramos minoría. Estábamos gobernados por la mayoría blanca y colorada. Blanquicolorada. Coloradiblanca.
Debido a ello y a pesar de las denuncias a puño y provenientes de la propia Policía, Tribunal de Cuentas, Triunvirato, Prensa, empresarios y trabajadores metalúrgicos, empresas estadounidenses y senadores en minoría, no pasó absolutamente nada: Stirling recibió el tierno y cálido respaldo Rosado y, rozagante, la candidatura presidencial.
Ahora, cinco años después, otra vez en invierno, el hibernado Partido Nacional pide informes de una Investigación iniciada por este Gobierno y que llegó a la misma conclusión: eran y son chatarra.
Pero el ex Ministro y ex candidato (aporreado) a la Presidencia Don Guillermo Stirling, hoy en cuarteles de invierno, responde a los medios de prensa que para esa compra fue debidamente asesorado por los asesores del Ministerio. Con ese sublime poema burocrático cacofónico cree (estamos seguros de que a pie juntillas), estar en regla y a salvo.
Porque si la oficina correspondiente, si el Departamento Asesor, si los sellos y las firmas ilegibles, en el debido papel a su vez sellado, y todo ello respaldado por los colegas de Stirling (ex Presidente de la Asociación de Escribanos) afirman que el sol gira en torno a la tierra, no hay en este país Cristo ni Galileo, capaz de demostrar lo contrario y, si en consecuencia el Ministro provoca un desastre, estará como querubín montado en papel, totalmente a salvo rumbo a la Gloria Eterna y a la diestra, correctamente certificado. No será un “indocumentado” perseguido por Berlusconi.
Por último (por ahora): aquéllos mismos asesores siguen en sus mismos cargos en el mismo Ministerio (“mismismo”). En realidad no debería llamar la atención: es inherente a la “patria” burocrática, burrocrática, chantocrática, chorrocrática y currocrática que, según el caso, nos aplasta.
Los Ministros (incluso Stirling) pasan. Ellos quedan. Y seguirán “asesorando”. Para que no se diga que improvisamos, eso, exactamente así, le dijimos a Don Guillermo aquélla tarde de hace ya cinco años (ver la versión taquigráfica).
La burocracia es una plaga de la estirpe del corcho y las cometas que hoy mismo asola Ministerios, Entes, y demás reparticiones públicas (y muchas privadas). Vamos a ver si ahora, con esta reverdecida investigación, logramos la proeza de que por lo menos alguno de esos grandes cometas de corcho por fin caiga.

(*) Senador de la República, escritor (Publicado por LA REPUBLICA)

servido por Carlos 3 comentarios compártelo

Los "dialers troyanos" de Únete de Uruguay

El corporativismo, cuyas expresiones más flagrantes se han comenzado a expresar abiertamente en el seno de nuestra sociedad, es una de las lacras de las que se debe tener conciencia para poder combatirlo y resquebrajar ese cúmulo de intereses sectoriales, los que son privados de grupos humanos que se trasmiten a través de acciones concretas destinadas a acercar agua a molinos que nada tienen que ver con una justa distribución de la riqueza, que proclama el gobierno y, mucho menos con intereses finalistas que están en el basamento programático de la fuerza política.

Hace ya largo tiempo, al ser “estafados” por la empresa, Unete de Uruguay, que introducía clandestinamente en las computadoras un “dialers” (programas que se instalan en el ordenador y que, llaman a números de tarifación adicional sin que el usuario lo sepa. Se suelen instalar mediante un fichero ejecutable (.exe) o mediante la descarga de un control ActiveX), que, cuando el inadvertido usuario de Internet discaba el número para ingresar a la red de redes, se activaba y se quedaba a merced de esa empresa que facturaba a su favor a la friolera de 30 pesos el minuto, la que aparecía al mes siguiente integrando la factura de ANTEL.
Por supuesto que protestamos ante el ente de las comunicaciones, ante la URSEC, movimos cielo y tierra, para evitar que la estafa se siguiera configurando con nosotros y con cientos o miles de uruguayos también damnificados que fueron apareciendo luego del “punta del pie” inicial de la primera denuncia. Usuarios de Maldonado, de la Costa de Oro, de Montevideo – cientos o miles – fueron apareciendo reclamando contra esta empresa que tenía su sede en la Plaza Independencia. Logramos conocer su razón social, los titulares que figuraban ante el BPS, hicimos las denuncias públicas, hablamos con las secciones especializadas de ANTEL y de la URSEC, se nos dijo en la unidad reguladora que “se había iniciado un expediente” y un día nos llamaron de ANTEL para informarnos que se había resuelto que se cortaba la conexión de la empresa Unete de Uruguay con todas las personas que habían presentado su denuncia formalmente.
Sin embargo, cuando el tema fue en algunos casos a consideración de Defensa del Consumidor, una repartición del Ministerio de Economía que también entendió en el tema, se manejó que los representantes de la empresa manejaban “sibilinamente” que los usuarios habían ingresado seguramente en las páginas de “sexo explícito” que ofrece entre sus servicios. Por supuesto que si hay personas que buscan esa opción, que es válida como muchas otras, lo pueden hacer en Internet en cientos de páginas que no cobran, justamente, 30 pesos el minuto de conexión.
Un argumento sucio, lamentable, propio de una mentalidad destinada a distorsionar los hechos, porque si bien esa empresa puede ofrecer diversos servicios, los usuarios quedaban conectados a Internet sin saberlo y en lugar de pagar la tarifa telefónica común, debían hacerlo a esta empresa, que debe haber sumado con esta estafa muchos millones de ingresos. Y lo peor es que ello se producía a través de las facturas de ANTEL, porque ese gasto que nadie había hecho, venía sumado en las mismas.
El tema nunca caducó, aunque perdió fuerza, por el avance del ADSL, que es un sistema que sustituye la conexión telefónica. Sin embargo hace pocas semanas nos llamó una persona preguntándonos si estábamos dispuestos en iniciar una acción judicial ante estos hechos, teniendo en cuenta que nunca hubo una satisfactoria respuesta ni de ANTEL ni de la URSEC, porque – claro está – todavía hay incautos, existen personas que no tienen ADSL y se deben conectar a Internet por vía telefónica, a quienes ANTEL hoy ni siquiera les recibe las protestas, pero tampoco ofrece soluciones a la situación que sigue planteada en los mismos términos.
¿Cómo es posible? ¿A qué se debe esta falta de respuestas a lo que es una verdadera “estafa” en contra de los usuarios del teléfono fijo, de una empresa que tiene – obviamente – innumerables vinculaciones con la burocracia corporativa que tiene paralizado al ente de las comunicaciones? Por ello nos molestan vivamente algunos “discursos” de barricada que se realizan en defensa de una ANTEL monopólica, que ni siquiera es capaz de solucionar un tema ético-delictivo como el que mencionamos.
Conocemos al presidente de la empresa pública, que es una persona intachable, pero que seguramente se ve desbordada por una situación que no da más. En nuestra mesa de trabajo tenemos las cifras de funcionarios que cumplen tareas en la telefonía celular de ANTEL, (ANCEL), en comparación con las empresas privadas competidoras, Movistar y Claro. La proporción, como se imaginará el lector, es de 10 a 1 (algún día explicitaremos las cifras en concreto, pero ello exige integrarlas a una nota de otra profundidad y enjundia)
Entonces, ¿qué es lo que ocurre? ¿Por qué ANTEL, como debería haberlo hecho por infinidad de razones, no envió el tema a la Justicia, si entendió que no era ella la que debía actuar en el tema? ¿Por qué no lo hizo la URSEC?
Esta “estafa” con una modalidad quizás novedosa para los uruguayos, la misma empresa la extiende a otros países. Sabemos que la repite en México, donde tiene un servicio similar, colocando clandestinamente un discador clandestino (dialers) en el disco duro de las computadoras de los usuarios de Internet para que en lugar de comunicarse por intermedio de ANTEL con Internet, con las tarifas de la empresas pública, sumara a estas los 30 pesos por minuto, que cobraba Unete de Uruguay.
Difícil de explicar… ¿no?

servido por Carlos sin comentarios compártelo

Los "mastodontes" públicos quedan fuera de competencia.

El presidente de ANTEL, compañero Edgardo Carvalho, ha declarado su preocupación por el futuro de la empresa pública que administra, ya que de acuerdo a su opinión no está en condiciones, por razones internas y fundamentalmente por la actitud corporativa de su personal (lo que no expresó así, sino que surge de sus declaraciones), de competir con las empresas privadas que integran tecnología de última generación mes a mes.

No cabe duda que la pesadez burocrática de estos “mastodontes” creados en otra época, en un Uruguay distinto, cuando el batllismo entendió que había impulsar el desarrollo que la insipiente actividad privada no podía hacer, hoy deben reformarse de manera esencial, drástica, para poder adaptarse a la época y poder lograr competir en un mundo que avanza rápidamente.
Por supuesto, el planteo de quienes son activos militantes de la corporación es cerrar al país a la iniciativa privada, como si crear un coto infranqueable en el país pudiera ser posible en el siglo XXI, en un mundo interrelacionado, en donde el avance tecnológica de las comunicaciones se hace imparable y, parece, insoportable para estos “mastodontes” que mantienen todavía sectores monopólicos, como la telefonía por cable, que los uruguayos pagamos a un precio descomunal por el mismo servicio que daba la telefónica en el año ’60.
En cualquier país del mundo, excepto en donde el atraso tecnológico responde a intereses subalternos como en Uruguay, por la línea telefónica no solo entra la señal de teléfono, a un precio casi irrisorio, sino también la señal de ADSL y de televisión cable. Aquí no se ha podido implementar nada de eso y vamos a consultar sobre el punto al presidente de la URSEC, nuestro amigo, León Lev, que es un modernizador y que debe tener claro este tema.
Un ejemplo de lo que está pasando hoy mismo con los cambios tecnológicos es lo que ocurre con los MODEM inalámbricos que ofrecen las empresas privadas que compiten con ANTEL en el sistema ADSL. El MODEN inalámbrico tiene algunas ventajas, como su vertasilidad, porque el usuario puede utilizar ese sistema tanto en su casa, en su computadora normal, como en su laptop, cuando deba viajar, irse de gira al interior, etc. Por supuesto ANTEL no está al día con este tipo de tecnología que no ofrece por ahora a sus usuarios y estos, en legiones, se están pasando a las empresas privadas porque el MODEM inalámbrico es un sistema seguro, rápido y que no tiene - por el momento – evidentes defectos que determinen la superioridad de ADSL clásico, por cable, proporcionado por ANTEL que, por ejemplo, nunca pudo resolver – ni quiso – estafas realizadas por empresas que colocaban “dialer” clandestinos en los discadores de los equipos y, sin que nadie lo advirtiera, el usuario recibía del ente de las comunicaciones de facturas con gastos no autorizados ni realizados, sin servicios contratados. Una estafa que fue denunciada en su oportunidad y de la que ANTEL, por razones a investigar, se hizo cómplice, pues en sus facturas se incluía el costo de esta maniobra insoportable.

servido por Carlos sin comentarios compártelo

Perdidas en los Casinos: “Buscá al chorro”

“Buscá al chorro”, fue la palabra lapidaria respuesta que le dio un conocedor de la mecánica de los Casinos quién, encabeza en la Argentina, una larga lucha contraria a su privatización. Esa afirmación fue en respuesta a la información brindada por un lector de este blog sobre el proceso de perdidas, que sumó 16 millones de dólares, de los Casinos Municipales de Montevideo.

Después de esa afirmación, buscamos referencias a nivel latinoamericano y mundial sobre la operativa de los Casinos, concluyéndose que los mismos siempre le dan ganancias a la “banca”, pese a que algunos le otorgan “inteligentes” y aparentemente ”fabulosos” beneficios a algunos de los “puntos” que concurren a tirar sus fichas sobre los tapetes verdes.
¿Entonces? ¿Cómo es posible que nos quedemos sin investigar lo que pasó en nuestros Casinos? ¿Qué los organismos del Frente Amplio se hayan negado a posibilitar el esclarecimiento de una pérdida fabulosa en una actividad que no da pérdidas en ningún lugar del mundo?
Pero, lo más grave, es que el responsable de ese frente de ingreso para la Intendencia de Montevideo, que ahora se encuentra al borde de ser procesado (quizás si se hubiera apropiado de una gallinas en la casa del vecino, ya estaría en la cárcel, como le ocurre a tantos otros) todavía está recibiendo el apoyo político de – nada menos – que el ministro de Economía que, como premio a su gestión al frente de los Casinos Municipales, lo colocó en la Dirección Nacional de Casinos, a la que debió renunciar en las últimas horas.
Astori no cree en nada de lo que se informa, se dice, en lo que se estampa en los documentos públicos. No cree en que las empresas proveedoras de máquinas “slot” están formadas por parientes de jerarcas, ni que las reparaciones – lo que aparentemente fue probado plenamente por la Justicia – se realizaban sin control, facturándose un número mayor de máquinas al potencialmente existente.
Sobre Bengoa solo cree que el militante de Asamblea Uruguay es palabra santa y que los rayos de la injusticia se han complotado contra él, que son campañas de prensa las que lo culpan de la pérdida “única en el mundo” de 16 millones de dólares a lo largo de su gestión. Y ha dicho que lo defenderá hasta que se le pruebe su culpabilidad.
¡Está bien! Entonces el futuro cada vez parece ser más oscuro para el Frente Amplio, cuando uno de sus referentes, como el aparentemente exitoso ministro de Economía, que aspira a ser candidato a la Presidencia de la República, se mantiene firme en una posición tan desgastante, no aceptando ningún tipo de evidencia y cerrándose a las pruebas, que sí existen, sobre hechos irregulares en Casinos municipales, haciendo oídos sordos a la preocupación de la gente y desestimando todo tipo de camino destinado a esclarecer los hechos.
Inclusive se afirma que Astori está resentido con sus colegas de gabinete, Mariano Arana y María Julia Muñoz, porque ante la requisitoria de la Justicia sostuvieron una posición distinta a la sostenida por Bengoa.
¿Qué quería Astori? ¿Qué los dos secretarios de Estado pusieran también su cuello en la guillotina, amparando al ex director de Casinos municipales?
Con todo esto no se quiere decir que la culpabilidad de Bengoa esté enteramente probada, porque en todo caso – de cumplirse con lo afirmado por fuentes judiciales – tanto el ex director de Casinos como sus colaboradores y dos empresarios, serían procesados, iniciándose allí el trámite de verificación de pruebas, los posibles careos y las otras acciones judiciales que la magistrada actuante disponga.
Mientras tanto, de actuar la justicia de manera correcta y sin presiones, habrá contribuido con otra acción a la consolidación institucional, más allá de que en lo vinculado a la coalición de gobierno, la actitud del ministro de Economía, no camine en la misma dirección.
Lo que es una lástima.

servido por Carlos 8 comentarios compártelo

Sobre denuncias, unanimidades y costos políticos

La verdad se debe conocer en todos los casos

Se sigue hablando del anónimo, de denuncias llegadas subrepticiamente a manos inexpertas que integran una campaña destinada a perjudicar a la “fuerza política”. De reputaciones que hay que defender para evitar el intento de que sean enlodadas y, la experiencia progresista, se quede sin un segundo período de gobierno. Entonces, en lugar de buscar aclarar las cosas ante una opinión pública confundida, se cierran filas de la manera más negativa para los intereses propios.

La Mesa Política del FA cree, por ventura, que negándose a que los antecedentes de la denuncia realizada sobre compras en el Ejército llegue al Tribunal de Conducta Política de la coalición, favorece al conjunto. Por supuesto que se puede tener confianza en compañeros con quienes se ha compartido una larga militancia. Tabaré Vázquez lo hizo con Rodolfo Nin Novoa, dándole su respaldo personal. Pero, obviamente, cumplió con su obligación republicana de vehículizar la denuncia que llegó a sus manos y que – según una insistente versión que se está manejando – no es anónima, sino que el denunciante pidió reserva de su identidad.
Quizás en pocas horas el director nacional de Casinos sea procesado por su actuación al frente de los casinos municipales, que tuvo un saldo negativo de 16 millones de dólares. Sobre este tema el señor Bengoa ha recibido algunas solidaridades ciegas, como la del ministro de Economía, que se jugó a favor de su conducta y a quién nunca le llamó la atención esa abultada pérdida que cae en los bolsillos de todos los montevideanos. Una decisión judicial sobre este cuestionado funcionario, obviamente, tendrá un alto costo político para Astori y muchas cosas que hace un tiempo se manejaron desde fuentes frentistas – algunas le llegaron directamente al actual intendente a días de su asunción – comenzarán a aflorar, porque evidentemente Bengoa no es un hombre de guardar reserva y ya ha amenazado en más de una ocasión, como se dice vulgarmente, de tirar el excremento frente al ventilador.
Lo que cabe es que todo se aclare, despejándose todas las dudas y que los uruguayos podamos dormir tranquilos asegurándonos que nuestros dineros son bien administrados y defendidos por los funcionarios.

servido por Carlos 5 comentarios compártelo

Más denuncias sobre las estafas vía Internet

Siguen las estafas de Unete de Uruguay a los usuarios de ANTEL en base a la introducción clandestina de un dialers troyano (discador), que determina que muchas personas inadvertidamente al conectarse a Internet vía módem, lo estén haciendo con el servidor de esa empresa, de lo que se enteran al recibir a fin de mes la factura telefónica. Increiblemente el discurso de ANTEL es que no puede hacer nada porque sostiene que lo que hace Unete de Uruguay "es legal". Por eso en esta nota preferimos refrescar alguna información sobre esta empresa que sigue actuando con la mayor impunidad.

1) Qué han llegado cientos o miles de reclamos a ANTEL por este supuesto servicio, evidentemente fraudulento, de la empresa Unete de Uruguay S.A. que pasan a la dirección de la empresa pública (gerencias, etc.), e invariablemente son contestados con una nota a los usuarios que el registro del gasto es correcto.

2) Todos los reclamantes dicen no haber consentido esas conexiones, ni por concepto de qué Servicios de Internet o uso de Paginas Web les llegaron estas Facturas por tamañas sumas. Ha habido múltiples reclamaciones ante ANTEL, y la URSEC tendría un Expediente formado sobre el caso "Flash Games by IFX" y "Unete S.A.". El tema, hasta eventualmente podría llegar a denunciarse por alguien en el Parlamento (si ya no se hizo), por el número de reclamantes;

3) "Unete de Uruguay S.A." (Reconquista 365 ap 504) posee como Teléfono el 9156798 (en Guía). Sin embargo quién concurra a esa dirección se encontrará en un edificio vetusto, que allí no hay ninguna empresa instalada y que desde hace un año, aproximadamente, no vive nadie en el apartamento en cuestiòn. Sin embargo Cuando Ud. llama al teléfono que allí figura le pasan al número 9082930;

4) El Teléfono 9082930 corresponde a la Empresa "IFX Network", con domicilio en Plaza Independencia 831 ap. 1204 (o sea, IFX Network y Unete S.A. tienen una Relación de Conjunto o Interempresarial) . Es de indicar también que en documentación oficial, por ejemplo la que expide el Banco de Previsiòn Social, la empresa Unete de Uruguay figura en esa direcciòn de la Plaza Independencia y no en la calle Reconquista, que es a donde lo mandan desde ANTEL cuando uno quiere conectarse con la empresa. Allí (en IFX Network), a su vez le proporcionan para dirigir su reclamo el teléfono 903161.

5)Que dicha empresa aparece en la documentación del Banco de Previsiòn Social, como girando en el rubro "cambios, bolsa, compra venta, oro, corredores de cambio, holdings.

6) Que de acuerdo a la misma documentaciòn las actuales autoridades de dicha empresa son Marcos Ruben Singer (Presidente) y Zalman Lekach (Vicepresidente) Actuan como representantes de la misma Juan Andrés Cáceres Behrend, el mismo Marcos Ruben Singer, Rodrigo Alejandro Vallarino Landucci, Martín Alejandro Chapoval y Luis Eduardo Ualde Martínez.

7) En el Teléfono 9030611 una Operadora Automática con acento no mercosureño le indica que aguarde (aparte informarle sobre ciertos internos). Luego, le advierte otro Mensaje que la llamada puede eventualmente estar siendo grabada con el propósito de información para mejorar sus servicios.

8) Luego de esperar, alguien con acento también no mercosureño toma nota del reclamo, comprueba supuestamente el origen del mismo, y le explica que el Servicio pudo haberse generado por Paginas de Entretenimiento, Juegos en línea, paginas de Adultos, y en el caso de este escribiente podría haberse originado por un "Juego de Carros" (autos) en Red, o por alguna Páginas de Chats (no informó telefónicamente cuáles podrían ser en el particular concreto esas páginas, o cuàles facturan a través de IFX por el 09092455 ). Se dice que en "el Usuario solicita las mismas y la autorizacion, se le advierte del costo y se factura "por un 0900" en vez de por Tarjeta de Crédito, directamente;

9) Se ofrece a continuación "Bloquearle el Servicio" susodicho, y luego de pedirle su número telefónico y después de un rato, le avisan que el teléfono suyo ha quedado bloqueado para la empresa, y que nada más le llegará. Para su información, le dan un "Número de Código" de ese bloqueo que Ud. no tiene que digitar; es sólo para que Ud. lo sepa;

10) Le aseguran verbalmente que Ud. no va a recibir más facturaciones ni servicios. Por supuesto, lo supuestamente adeudado, aunque Ud. no sea consciente ni constarle de haber usado tales Servicios de Internet (¿para qué los necesita si tiene Banda Ancha, y por otro lado quién en su sano juicio desearía gastar tanto en jugar unos "Juegos de Carros" o en Chats?), lo tendrá que Pagar primero.

Llame y reclame a ANTEL, sin muchas esperanzas de que le devuelvan su Dinero o se lo acrediten para futuros importes.

Ni se gaste en llamar al Area de Defensa del Consumidor (0800-7005). No harán nada pero quién le dice; de repente tiene suerte.

Perlas para información: vea algunas cuitas de ciudadanos uruguayos en cualquier buscador (p. ej. Google) poniendo "09092455". Sin perjuicio de otras vías.
Tags:

servido por Carlos sin comentarios compártelo