por Ignacio Ramonet (*)

El siniestro es descomunal. Decenas de diarios están en quiebra. En Estados Unidos ya han cerrado no menos de ciento veinte. Y el tsunami golpea ahora a Europa. Ni siquiera se salvan los otrora "rotativos de referencia": El País en España, Le Monde en Francia, The Times y The Independent en el Reino Unido, Corriere della Sera y La Repubblica en Italia, etc. Todos ellos acumulan fuertes pérdidas económicas, derrumbe de la difusión y hundimiento de la publicidad (1).

El prestigioso New York Times tuvo que solicitar la ayuda del millonario mexicano Carlos Slim; la empresa editora de The Chicago Tribune y Los Angeles Times , así como la Hearst Corporation, dueña del San Francisco Chronicle, han caído en bancarrota; News Corp, el poderoso grupo multimedia de Rupert Murdoch que publica Wall Street Journal , ha presentado pérdidas anuales de 2.500 millones de euros...

Para recortar gastos, muchas publicaciones están reduciendo su número de páginas; el Washington Post cerró su prestigioso suplemento literario Bookworld ; el Christian Science Monitor decidió suprimir su edición de papel y existir sólo en Internet; el Financial Times propone semanas de tres días a sus redactores y ha cercenado drásticamente su plantilla.

Los despidos son masivos. Desde enero de 2008 se han suprimido 21.000 empleos en los periódicos estadounidenses. En España, "entre junio de 2008 y abril de 2009, 2.221 periodistas han perdido su puesto de trabajo" (2).

La prensa escrita diaria de pago se halla al borde del precipicio y busca desesperadamente fórmulas para sobrevivir. Algunos analistas estiman obsoleto ese modo de información. Michael Wolf, de Newser , vaticina que el 80% de los rotativos norteamericanos desaparecerán (3). Más pesimista, Rupert Murdoch pronostica que, en el próximo decenio, todos los diarios dejarán de existir...

¿Qué es lo que agrava tan letalmente la vieja delicuescencia de la prensa escrita cotidiana? Un factor coyuntural: la crisis económica global que provoca una mengua de la publicidad y una restricción del crédito. Y que, en el momento más inoportuno, ha venido a acrecentar los males estructurales del sector: mercantilización de la información, adicción a la publicidad, pérdida de credibilidad, bajón de suscriptores, competencia de la prensa gratuita, envejecimiento de los lectores...

En América Latina se añaden a esto las necesarias reformas democráticas emprendidas por algunos Gobiernos (Argentina, Ecuador, Bolivia, Venezuela) contra los "latifundios mediáticos" de grupos privados en situación de monopolio. Lo cual desencadena, contra esos Gobiernos y sus Presidentes, una sarta de calumnias difundidas por los despechados medios de comunicación dominantes y sus cómplices habituales (en España: el diario El País , que de paso carga contra el Presidente José Luis Rodríguez Zapatero) (4).

La prensa diaria sigue practicando un modelo económico e industrial que no funciona. El recurso de construir grandes grupos multimedia internacionales, como se hizo en los años 1980 y 1990, ya no sirve frente a la proliferación de los nuevos modos de difusión de la información y del ocio, vía Internet o los teléfonos móviles (5).

Paradójicamente, nunca han tenido los diarios tanta audiencia como hoy. Con Internet, el número de lectores ha crecido de manera exponencial (6). Pero la articulación con la Red sigue siendo desdichada. Porque establece una injusticia al obligar al lector de kiosco, el que compra el diario, a subvencionar al lector de pantalla que lee gratuitamente la edición digital (más extensa y amena). Y porque la publicidad en la versión de la web no cunde, al ser mucho más barata que en la versión de papel (7). Pérdidas y ganancias no se equilibran.

Dando palos de ciego, los rotativos buscan desesperadamente fórmulas para afrontar el hipercambio, y sobrevivir. Siguiendo el ejemplo de iTunes, algunos piden micropagos a sus lectores para dejarles acceder en exclusiva a las informaciones on line (8). Rupert Murdoch decidió que, a partir de enero de 2010, exigirá pago por toda consulta del Wall Street Journal mediante cualquier tecnología, ya sean los teléfonos Blackberry o iPhone, Twitter o el lector electrónico Kindle. El buscador Google está pensando en una receta que le permita cobrar por toda lectura de cualquier diario digital, y revertir una fracción a la empresa editora.

Bastarán esos parches para salvar al enfermo terminal? Pocos lo creen ( léase artículo de Serge Halimi "El combate de Le Monde diplomatique" ). Porque a todo lo anterior se suma lo más preocupante: el desplome de la credibilidad. La obsesión actual de los diarios por la inmediatez les lleva a multiplicar los errores. La demagógica solicitud al "lector periodista" para que cuelgue en la web del periódico su blog , sus fotos o sus vídeos, incrementa el riesgo de difundir engaños. Y adoptar la defensa de la estrategia de la empresa como línea editorial (cosa que hacen hoy los diarios dominantes) conduce a imponer una lectura subjetiva, arbitraria y partidaria de la información.

Frente a los nuevos "pecados capitales" del periodismo, los ciudadanos se sienten vulnerados en sus derechos. Saben que disponer de información fiable y de calidad es más importante que nunca. Para ellos y para la democracia. Y se preguntan: ¿dónde buscar la verdad? Nuestros asiduos lectores conocen (una parte de) la respuesta: en la prensa realmente independiente y crítica; y, obviamente, en las páginas de Le Monde diplomatique en español .

Notas:
(1) Inés Hayes, "En quiebra los principales diarios del mundo", América XXI, Caracas, abril de 2009.
(2) Según la Federación de Asociaciones de Periodistas de España, Madrid, 13 de abril de 2009.
(3) The Washington Post, 21 de abril de 2009.
(4) Sobre los ataques de El País contra Zapatero, léase Doreen Carvajal, "El País in Rare Break With Socialist Leader", The New York Times, 13 de septiembre de 2009. Versión en español: www.internautas.org/ html/5722.html
(5) Luis Hernández Navarro, "La crisis de la prensa escrita", La Jornada, México, 3 de marzo de 2009.
(6) Léase el informe: "Newspapers in Crisis": www.emarketer.com/Reports/All/Emarketer_2000552.aspx
(7) En 2008, la audiencia del New York Times en Internet fue diez veces superior a la de su edición impresa, pero sus ganancias por publicidad en la Red fueron diez veces inferiores a las de la edición de papel.
(8) Léase: Gordon Crovitz, "El futuro de los diarios en Internet", La Nación, Buenos Aires, 15 de agosto de 2009, y El País, Madrid, 11 de septiembre de 2009.

(*) Director de Le Monde Diplomatique

* Ignacio Ramonet es director de Le Monde diplomatique, especialista en geopolítica y estrategia internacional y profesor de teoría de la comunicación en la Universidad Denis Diderot de París. Ramonet es doctor en semiología y en historia de la cultura por la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales, donde fue alumno de Roland Barthes. Es también fundador de Attac (Asociación para la Tasación de las Transacciones Financieras y la Ayuda a los Ciudadanos), de Media Watch Global y uno de los promotores del Foro Social Mundial de Porto Alegre. Es autor, entre otras obras, de La golosina visual, Marcos, la dignidad rebelde, Un mundo sin rumbo, La tiranía de la comunicación, Rebeldes, dioses y excluidos, Propagandas silenciosas y La post-television.

La prensa diaria se muere

por Carlos Quijano (*)

El Estado paga mal a muchos, en lugar de pagar mejor a menos que podrían desempeñar la tarea de aquellos.
Pero esto se vincula a otro problema.
Tal vez más hondo.

El electoralismo demagógico lo ha corrompido todo y no se ve bien cómo dejará de corromperlo en los años próximos mientras sigamos "tirando", y a menos que se produzca la catástrofe presentida y que cualquier accidente puede hacer estallar.
Para poder realizar esa obra de corrupción ha debido contar, sin embargo, con un ambiente propicio.
Ese ambiente lo crea la estructura económica nacional.
El país no ofrece posibilidades para la conquista del pan, al margen de las actividades oficiales. O las ofrece muy limitadas.
¿Que hacen los nuevos?
¿Qué hacen los padres de los muchachos de 18 a 20 años, que desean asegurar a sus hijos un destino frente a los angustiosos interrogantes del porvenir?
La actividad privada es limitadísima, aquí más que en otros lados y no ofrece, generalmente, sino estrechez y sobre todo inseguridad.
Así sucede en la Capital.
Con más razón aún en los pueblos de campaña.
¿Qué destino tiene un joven con ambiciones en nuestras estancadas o declinantes ciudades del interior, carentes de toda industria?
Ir al comercio, al almacén, la tienda, a ganar sueldos de hambre, a vegetar y a morir en la más espesa mediocridad.
Todavía no se ven más que dos caminos:
o la profesión liberal o
el empleo público.
La primera, aún conserva, aunque bastante descascarado, el dorado de mejores épocas. Puede asegurar el pan, el prestigio y aun la independencia.
El segundo, da la seguridad y ciertas comodidades.
La plétora de profesionales, cada vez más creciente; el cansado reclamo del empleo público que todos los días se repite, se vincula así a toda la estructuración económica del país.
No se le puede exigir a la gente, que esté hecha de la madera de los héroes o de los santos.
Se vende, en la edad de los sueños y las empresa un destino incierto por un presente cómodo.
Es el drama de todas nuestras generaciones.
Y mientras el país sigue siendo lo que es, una inmensa estancia despoblada y una inmensa capital - macrocefálica - , tiránica y absorbente, el problema seguirá en pie y se irá agravando.
Esta es una de las grandes tragedias del país.
Quizás la fundamental.
Año a año, vamos quemando las generaciones que pasan.
Les hemos cerrado todos los caminos que conducen, por el esfuerzo propio, a un futuro útil.

(*) MARCHA, 16 de mayo de 1941.

                                                                                                "Mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías,

sobre todos los «ismos» [¿cuál es el mejor:capitalismo,

socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo...?],

los asiáticos encontraron un «ismo» muy realista para el

Siglo XXI, que es el pragmatismo´´. 

Oscar Arias

Ante la creciente  fuerza que tomará la campaña en estos días previos al balotaje,  con argumentos virulentos y diatribas inesperadas, seguramente los dos candidatos llegarán magullados a la definitiva fecha del 29 de noviembre. En medio se realizaría el tan proclamado debate, un enfrentamiento dialéctico que, nos parece, no tendrá la más mínima consecuencia. Paralelamente se ha suscitado una polémica  apareciendo voces que afirman que no se trata de una confrontación de modelos, como particularmente la del presidente Tabaré Vázquez, que reduce la diferenciación de los candidatos  a los estilos de conducción que cada uno aplicaría en los próximos cinco años.

Una cosa que nos rechina y nos resulta preocupante es la defensa de gestiones que se practica en algunos casos de logros o presuntos logros, utilizando la misma práctica, vetusta y sin futuro, de algunos líderes populistas latinoamericanos que buscan siempre responsabilidades fuera de sus países para justificar carencias propias inadmisibles.

Nuestro país, pese al haber intentado y concretado una difícil política de apoyo a los sectores mas vulnerables, sufre una desintegración severa que se expresa en crecientes expresiones de violencia. Día a día la inseguridad, los problemas de una juventud que hace que algunos estudiosos vean allí un proceso parecido al que terminó en Centro América en la aparición de las "Maras", crecen, siendo observados por una "clase política" que parece incapaz de adoptar respuestas para una situación que sigue violentando a los uruguayos de todas las zonas del país. Sin embargo sobre este problema actual muchos siguen responsabilizando a lo ocurrido en el pasado, en el crecimiento de la pobreza ocurrido a raíz de la crisis del 2002, estigmatizando a un sector de población a quién se lo sindica como caldo de cultivo de la delincuencia.

Al respecto el presidente de Costa Rica en el marco de la reunión de presidentes realizada hace algún tiempo en Trinidad Tobago, respondiendo indirectamente a los cultores de los discursos populistas, efectistas, que culpan a otros sobre lo que no se hace adentro,  diatribas con aspectos repetitivos y populistas que se denomina para el consumo interno de "antiimperialistas", dijo algunas cosas interesantes.

Arias realizó algunas precisiones que se manifestaron sin estridencias pero que mostraron una lúcida línea de conducta de quién además es premio Nóbel de la Paz. Señaló: ""Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de Estados Unidos de América es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo".

"No podemos olvidar que América latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres".

"Cuando aparece la revolución industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda. La revolución industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente, perdimos la oportunidad", siguió diciendo Arias.

"Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos", agregó.

Claro, visiones como las del presidente de Costa Rica, no son habituales en nuestro continente. La realidad muestra un discurso distinto, mucho más ideologizado, en nuestra opinión, con esquemas perimidos que tienden al empobrecimiento general por medio de planificaciones y presuntas políticas de control que traban, claramente, el desarrollo económico. Ese tema separa claramente a dos de los principales candidatos a la presidencia de la República, sin embargo no se explicita. Nadie habla con la claridad de Arias en este tema sustancial a pocas horas del balotaje.

En cambio se reclama unidad. Unidad, pero a la vez algún sector utiliza todas las metodologías conocidas para imponerse al adversario en las internas, llegándose incluso a cuestionamiento de una dureza no recordada en la propia historia de la lucha política. Incluso ahora se lo tilda de ser una especie de "Ayatolá" religioso por haber deslizado un "por ventura" en uno de sus discursos.

No vale la pena los cuestionamientos que llegan de la otra parte, que se suman y multiplican los que eluden, en una superficialidad enervante, los temas de fondo como, por ejemplo, como se resolverán las crecientes expresiones delictivas de los menores. 

Claro, ocurre que muchas veces se prefiere vociferar, tratar de imponer acallar las posiciones antagónicas, echando mantos que tratan de encubrir diferencias de fondo en beneficio del triunfo electoral, es un camino que ofrece más de una lectura.

¿Es posible después de esto un camino de necesarios acuerdos, sin que haya coincidencias ideológicas, acuerdos programáticos o lineamientos éticos comunes? ¿Es posible una unidad de acción luego de este tipo de campaña de desprestigio personal? ¿Puede concebirse un proceso de acuerdo futuro sin esos contenidos que señalamos anteriormente?

Nos parece que las expresiones polémicas en las superestructuras de  algunos grupos políticos, las referencias concretas o irónicas al adversario, tienen entre los dirigentes un tono que cuando va descendiendo a los militantes, simpatizantes o simples votantes, se expresa de muy diversa forma. Allí las heridas se hacen mayores y mucho más difíciles de restañar.

Una cosa es lo que dice Mujica sobre lo que propone Lacalle o viceversa y otra cosa son las motivaciones que llevan a la gente a votar a uno u a otro candidato, sin olvidar a Bordaberry que está realizando una campaña que por ahora está vinculada a restañar el alicaído Partido Colorado. Un aparte merece el derrumbe estratégico del candidato blanco que, luego de las elecciones internas, ingresó en una contradictoria etapa que molestó a buena parte de la opinión pública que prefirió votar el 25 de octubre otras opciones políticas.

En la actualidad hemos escuchado sobre las motivaciones de las campañas argumentos de todo tipo pero casi ninguno de ellas tiene algo que ver, ni en la lejanía, con un proceso que luego de ocurrido, podría desembocar en un camino de presunto posterior acuerdo.

Muchos posibles votantes se han definido por una opción, no por su propuesta, ni por las medidas expuestas por cada uno de los candidatos, que fueron pocas, ni por los discursos, ni por una trayectoria. Han definido su opción para intentar que no triunfe el otro candidato con posibilidades (siempre ateniéndonos a lo que dicen las encuestas).

Lo mismo ocurre en muchos militantes, en una categoría media y en algunos votantes, que le asignan a quienes manifiestan dudas los mismos epítetos que les enrostran a los representantes de los llamados partidos fundacionales en una seguidilla de motes que asombran por su progresión insultante.

Por supuesto que este no es el panorama general pues en un caso, nos parece, se está verificando un proceso de "neo populismo", el que no es nuevo en el país, por el cual se pretende lograr la adhesión automática en los sectores más desposeídos, lo que tengo dudas que ocurra.

Claro, los que conocen de lo que hablamos, saben bien que procesos parecidos ya se han verificado en el país con candidatos tan difíciles de definir durante su campaña, como Benito Nardone, que, con un discurso populista logro una masiva adhesión de los sectores populares y luego, desde el gobierno en que participó, tuvo una actuación anodina, confusa, sin los contenidos enunciados anteriormente.

Otro fenómeno fue el pachequista, un sector que se armó desde la derecha del Partido Colorado y que creció tras la muerte de Gestido cuando Pacheco Areco asumió la Presidencia de la República. Los sociólogos deberían analizar ese movimiento "neo populista" que apoyó a un gobierno que se recuerda como contradictoriamente duro pero que evidencio un indiscutible apoyo popular.

Ahora el atisbo de "neo populismo" tiene por primera vez, nos parece, una expresión que, claro, se debe confirmar en los hechos.  Sin embargo, el balotaje, no sería el campo fértil de expresión masiva y allí, en general, se expresarán más claramente los sectores decididos a resolver la interna entre los candidatos que en apoyar un camino y otro en un país, que tal como se mostró el 25 de octubre, está dividido en dos.

Esperando que algunos hechos espectaculares ocurridos por estos días, de neto corte policial, no sirvan para enlodar una campaña electoral que ya tiene bastante con toda la "suciedad" más que lamentable que los candidatos se lanzaron entre si, haciendo pie en cualquier palabra o giro de un discurso. Que de alguna manera se trate de subir la mira, pensando que la gente vota por ideas y no se deja llevar, como los muchachos de la Colombes, por los gritos desaforados de las barras bravas.

Igualmente, a esta altura, una cosa que  nos seguiremos siempre preguntando es si ¿el acuerdo de los dirigentes deviene en la unidad de los militantes y/o  de los votantes? ¿Quiénes votan una opción como es el balotaje necesariamente mantendrán su definición electoral anterior y coincidirán el 29 de noviembre con las afinidades mostradas el 25 de octubre?  Para el sociólogo Luis Eduardo González en toda elección es normal el entrecruzamiento de votantes y nadie mantiene el 100 por 100 de lo obtenido en el comicio anterior.

Y ante ello también nos lo preguntamos porque estamos convencidos que un reclamo de unidad, vacía de contenidos, no es nada más que una expresión de deseos.

Un grito estentóreo en el desierto.

(Publicada por Bitácora, suplemento de LA REPUBLICA)

  por Carlos D. PÉREZ (*)

Me adelanto al final tan esperado, anunciado y demorado del capitalismo occidental, cayendo no sólo por excesos sino por su propio, integral  y brutal peso: la particular versión que emergió en China es la única que queda en pie. La pirámide social termina de desbarrancarse, la clase baja se pulveriza, la clase media que siempre la olfateó asqueada toma su lugar. Sin embargo, no queda más espacio que para el hambre, no hay basura que hurgar. Ya no es posible asimilar con naturalidad indolente el espectáculo diario de contenedores que tragan y escupen gente.

Pese a que el final se veía venir, ninguna estructura se cambió para evitar o amortiguar esto. La gente se muere literalmente de hambre, de a miles, y miles más toman su lugar para repetir el derrotero.

 Aquí en Uruguay, que supo ser la perla de América Latina, inventores de la percha y el marcapasos, sede natural del ‘sentido práctico', se llega a la conclusión de que no existe otra alternativa que incorporarse al esfuerzo productivo internacional  con el único objetivo de salvar vidas. Es decir, convertir a esa masa doliente con final seguro en fuerza de trabajo, a cambio de una ración de arroz que mantenga la vida y un techo que la proteja, interrumpiendo de este modo esta cadena macabra.

Claro, volver a la esclavitud es una decisión que supera a individuos y sectores, más si ya no se trata de africanos traídos al efecto, sino que hablamos de los propios orientales caídos en desgracia. La respuesta a tal dilema la encontramos en los mecanismos que Uruguay supo darse para dirimir temas que a todos atañen, en la estructura incuestionable que soporta a la democracia, estructura que a ese momento -sin ningún lugar a dudas- llegará vigente y sin modificaciones: se juntarán firmas y ‘se resolverá por consulta popular'.

 Ese día, orientales, tampoco voy a estar de acuerdo con que se consulte, y que nadie me acuse de estar a favor de la muerte o de la esclavitud.

 Sin ficcionar la realidad social, en un tema latente y presente, digo que tampoco se pregunta por la viabilidad institucional de la Impunidad, como -sin salir del absurdo-, no se pregunta si las peras son comestibles o no, porque salga lo que salga, ‘lo son'...

 Indudablemente la ley de caducidad es nula por origen y por alcance, lo fue desde que surgió del contubernio hasta el pasado domingo 25 de Octubre, y lo es hoy.

 ¿Qué les hizo pensar que su legitimidad se resuelve por mayorías?. ¿Qué les hizo pensar que su legitimidad se resuelve?... Si Hitler hubiera ganado un plebiscito popular (cosa muy probable) ¿el resultado hubiera dado legitimidad al holocausto ante la comunidad internacional?. ¿Hay que tolerar la aplicación de las penas a las ofensas Hadd (lapidación, azotes, amputación de manos), por estar dentro del marco legal de la Sharía?. ¿Es admisible y respetable que un país pueda decidir ‘por mayoría simple' que no va a respetar la legislación que lo obliga como miembro de la comunidad internacional?

 Un NO mayoritario (aún tramposo -cosa que nunca se objetó-: el NO que es NO e incluye al que no contestó, al que se equivocó, al que se olvidó, al que falló o anuló el voto político, a la papeleta que fue por SÍ, pero el presidente de mesa omitió firmar en su reverso), no aparece desaparecidos, no redime exilios, no resucita fusilados, no reconstruye vidas, lazos, familias, no convierte en viejitos buenos a represores, no me obliga a compartir pasivamente el aire de libertad con ellos, no me convence, no me detiene en la lucha contra la Impunidad, no me resigna en la búsqueda ‘indivisible' de Verdad y Justicia. NO sirve...

 Un SÍ mayoritario (no de mayorías contundentes idealizadas, porque pregunto a quienes han luchado contra la Impunidad ¿en qué momento han sentido que remaban a favor de la corriente?, ¿cuál fue el dato de la realidad que les mostró un espejismo de mayorías? ) implica tiempo y energía para juntar firmas, conseguir fondos para la campaña, desarrollarla, sensibilizar y convencer uno por uno a la mayoría silenciosa, cuando ya no estamos en el '85 sino a más de 35 años de cometidos los crímenes de lesa humanidad, con represores que han muerto sin enfrentar su responsabilidad, represores que envejecen en la mayor tranquilidad, eventuales procesados/condenados que -por gambito de la justicia o propia fuerza vital- pasarán unos pocos años entre prolijas rejas construidas especialmente para recibirlos, y para que no se olviden que un cuartel es su casa. El tiempo de compromiso y lucha que no les alcanzó a familiares, luchadoras y luchadores sociales para ver en vida una tenue luz de Justicia.

 Un SÍ, que de haber salido arañando, hubiésemos convertido en un "maracanazo", que justificaba el tiempo perdido, que nos redimía del traspié del '89, que convertiríamos en el SÍ del pueblo uruguayo, que mostraríamos como señal indiscutible de haber alcanzado la madurez necesaria gracias a los años de lucha, que revalidaba nuestra condición de militante, que nos permitiría sentirnos parte de un esfuerzo general, aunque para lides posteriores siempre nos reserváramos el derecho de decir que ‘nosotros' hicimos más que ‘otros'...

 Un SÍ que ‘cubrió' a un Frente Amplio que decidió llegar al gobierno con el compromiso de no tocar la ley de caducidad. Un gobierno que lo confirmó en el primer discurso presidencial, y se negó a anular la ley en el parlamento, teniendo capacidad plena para hacerlo. Un Sí que lavaba la cara de los parlamentarios que firmaban para auto-exigirse la anulación de la Ley, al mismo tiempo que se negaban a levantar la mano en el recinto. Un SÍ que regaló a la hipocresía un tiempo que ya no tenemos...

 Un SÍ con riesgo a convertirse en un fin en sí mismo. Olvidando que en la lucha contra la Impunidad se necesita crear suficiente presión social como para empujar manos de legisladores, y no dejar el menor espacio a este sistema judicial de masa inercial respecto de la dictadura para eternizar, archivar, embarrar y burlar causas que tengan que ver con delitos de lesa humanidad.

 Porque podemos ver que, una vez salvado el escollo que supone la Ley de Caducidad, será el propio sistema judicial el que se interponga (recordemos el caso del juez suplente Alejandro Recarey, que al avanzar en la causa de Elena Quinteros provocó una súbita mejoría en la salud del juez titular Eduardo Cavalli, suficiente para retomar su juzgado -en domingo-,  quitarlo del caso y volver a ‘recaer' en su enfermedad al día siguiente, provocando un nuevo sorteo de suplencia). Y también debemos recordar que la legislación vigente no está preparada para actuar sobre delitos de lesa humanidad y crímenes de la magnitud que desató la noche del Pachecato y la pasada dictadura, por lo que, si no se exige la aplicación de los compromisos internacionales en materia de Derechos Humanos, a los represores los correremos con poco más que el código de tránsito, pudiéndonos imaginar el resultado...

 Legislación con frecuencia ignorada por el sistema de Justicia de este país, y que debería afianzarse a favor del futuro. Ahora que reconocemos el valor de su falta, la magnitud de la desmemoria y la tolerancia hacia los crímenes del pasado; condiciones necesarias y suficientes para correr el riesgo de repetirlos.

 Esa energía fundamental y ese tiempo precioso que se agota, es el que se utilizó para caer por segunda vez en el mismo error: juntar firmas y convocar a un referéndum.

 Hoy ya no sirve de pretexto aquel "qué otra cosa podíamos hacer" que justificó el error del '87-89. Y en este 2009 quedó desnudo de veracidad el "al menos sirvió para crear conciencia, para trabajar unidos", porque hemos visto que el avance en la conciencia general en estos 22 años ha sido muy magro. De tan pobre, insuficiente.

 A nadie afecta más que a nosotros mismos la incapacidad de reconocer nuestros errores, disfrazarlos de causas ajenas, maquillarlos de pequeños avances eclipsando la realidad.

 Por eso, saliendo del error original, primario, resulta preocupante la manera en que se está procesando el análisis de lo que sucedió. Nadie repara en el "en qué nos metimos", sino en el resultado: disparador de todas las reflexiones, repartidor de culpas, parece ser que todo el fallo está ahí. No se criticó al FA por haber dado la espalda a la campaña hasta conocer el resultado, después sí... O el triunfo del FA tuvo muchos guardianes (para perjuicio del voto rosado y el voto epistolar), o el silencio en Uruguay entró en fase de metástasis y no hay tema que pueda con él.

 Al silencio inicial frente al resultado (que no impidió que el festejo por el voto partidario ganara la calle) sobrevino primero una tendencia pueril a levantar los ánimos: "No todo está perdido", "Igualmente somos muchos", "No llegamos pero el porcentaje no fue bajo, lo que justifica la viabilidad de la iniciativa"... (¿?) "Vamo' arriba!"...  Luego una ola crítica -que nunca es autocrítica-: La fórmula frenteamplista le dio la espalda a la campaña (lo que refleja una realidad innegable, y que dicho en plena campaña es ‘crítica', pero dicho después de conocer el resultado se suma a la gran bolsa de justificaciones autoindulgentes); "La Coordinadora no Coordinó nada"; "el PIT-CNT no puso todo lo que tenía que poner en la campaña"; "Muchos referentes se dedicaron más a sus campañas para acceder al parlamento que a la del SÍ rosado". Y otra serie de críticas que sobre destacan lo que hace a la naturaleza del militante: "Nosotros tuvimos que imprimir nuestros propios panfletos", "Salimos a pintar muros", "Hicimos calle, hablamos con la gente"... (¿?) ...

 Pocos cuestionan el origen del problema, el verdadero error: la decisión de ir a plebiscito,  desencadenante de todo este descalabro, y más.

 Siguen ‘enroscados' en la campaña, pero invirtiendo la secuencia  tradicional: esta vez primero se dio la ‘general' y después vino  la ‘interna'... Porque ya se ha configurado como algo característico en la división del frente social, puede afirmarse que esto también habría ocurrido después de un SÍ -como dijimos- ‘arañado'.

 Algunos se visten de rana y acusan a otros de escorpión, olvidando que, una vez que la campaña por la anulación (con una estrategia inicial de presión sobre el parlamento que tuvo un magrísimo apoyo) definió volcarse hacia el plebiscito sin la suficiente discusión, avanzaron sobre este río tanto ranas como escorpiones... Y ni ranas ni escorpiones, la mayoría de la gente, de militancia innegable ‘no alardeada', creyó honestamente en esto como un camino posible, o fue leal a la decisión de su sector de militancia (algo que si a veces es levantado como un valor, resulta justo entenderlo así para todos los casos).

 Poner el foco crítico en cómo se desarrolló la campaña es bastardear a toda esta gente, y es también ponerle el traste en la cara a la juventud que se puso  la campaña al hombro, haciéndola estallar en mil tonos de rosado.

 Dicho a tiempo, es dar una oportunidad a reformular; dicho a destiempo revela el no perder las mañas de sector y hacerle un gambito a la realidad, tirando debajo de la alfombra el error original y auto condenándonos a seguir adelante sin entender nada.

 La Impunidad promueve, entre el Olvido y la Injusticia, una atmósfera de silencio, individualismo, división, vistas gordas, ombliguismo, ausencia de perspectiva crítica, autocrítica e histórica. Resulta gravísimo perder la capacidad de detectar cuándo algunos de estos síntomas, o todos, comienzan a reflejar efectos en nuestra sociedad.

 Uruguay, el domingo 25 ya era tarde: una consulta  popular sobre la vigencia de la Impunidad no la derriba: la legitima desde el mismo momento en que se formula, mucho antes de conocerse el resultado.

 La falta de realismo en el análisis, el compromiso en la lucha contra la impunidad -muchas veces mejor declamado que ejercido-, los silencios, el meter todo en las pugnas de sector, la ausencia de discusión dura y frontal (que tan torpemente a veces se valora como una característica positiva), derivaron  en que Uruguay sea el único país de la región al que se le ocurrió esto. Ahora sí ha quedado  configurado el tan declamado camino ‘a la uruguaya', pero para peor.

 Resulta grave ignorar que cualquier acierto o fallo de un país en la lucha contra la Impunidad, repercute en los vecinos: se vio cómo la Comisión para la Paz no aprendió nada de la Mesa de Diálogo de Chile, y las leyes de impunidad fueron aplicándose en cascada en todos nuestros países. Pero este carnaval de macanas que se aplicó desde el origen de las democracias condicionadas, siempre tuvo origen en intencionadas iniciativas de gobierno.  Con este episodio, Uruguay eleva el estándar, dado que el error surge de una mala decisión tomada desde  el campo popular y eleva aún más el rango por reiteración.

 Ese es el problema, ese es el punto que exige atención, reflexión, discusión y autocrítica. No es que "No pasó nada, la lucha sigue!". Es que SÍ pasó, es muy grave, y sepámoslo evaluar correctamente,  porque la lucha sigue, contando con los que se espera que estén, o a pesar suyo...

(*)  Coordinador de REDH (Red Solidaria por los Derechos Humanos)

El regalo estrella de estas navidades seguramente transforme el modo en el que consumimos literatura, pero aún comete errores de principiante: los títulos para libros electrónicos pueden ser más caros que los de papel, llegar más tarde o, incluso, desaparecer un día de tu biblioteca.

Virginia Woolf no inventó el e-book, obviamente, pero en 1927 propuso en un debate radiofónico de la BBC imprimir los libros en un papel que al cabo de tres meses se redujera a polvo. Si la obra era buena, habría que imprimirla de nuevo. Así, "la mayoría de libros tendría una muerte natural en meses", afirmó. "Ningún espacio sería malgastado, ninguna basura recolectada". Faltaba más de una década para que se fabricase algo parecido a un ordenador, pero Woolf ya barruntaba la posibilidad de que las obras literarias no justificasen todo el papel que ocupan. Seguramente el e-book no le hubiese gustado un pelo como solución intelectual, pero desde luego solventa su criba físicamente.

Los libros son el último bastión de un viejo modelo de negocio en el que lo digital ha arrasado con el resto de los medios y ha cambiado la forma en que los consumimos. Tras estas navidades, en las que el libro electrónico promete ser el regalo estrella, aumentará notablemente el número de los que miden sus bibliotecas contando megas y no ejemplares. Algunos creen en un futuro en el que papel y bytes coexistirán pacíficamente. Christine Hoeger, del gigante americano Amazon.com, no. "No creo que puedan convivir. Con el tiempo, la lectura analógica, sean libros, revistas o periódicos, será reemplazada por lo digital". Y remata con una frase que repetirá más tarde: "Eso sí, es nuestra responsabilidad perfeccionarla". Amazon comercializa desde hace un tiempo el Kindle, que la prestigiosa revista de los tecnófilos Wired eligió como el mejor del mercado en una reciente comparativa. El Corte Inglés ha creado su equivalente en España al lanzar su propio e-book, el Inves Book 600, que, bien por cuestiones sentimentales o por la inexistencia todavía de un catálogo consistente, no se comercializa a través del departamento de libros, sino de electrónica.

Una mañana del pasado julio, Internet tembló cuando cientos de usuarios del Kindle denunciaron que un par de títulos habían desaparecido repentinamente de sus aparatos. Amazon descubrió que un error legal les había hecho estar vendiendo, sin poseer derecho a ello, 1984 y Rebelión en la granja, de George Orwell (irónicamente, azote del totalitarismo intelectual), y los retiró de todos los Kindle. "¡Es como si el dueño de la librería se hubiese colado en mi casa y se hubiese llevado un ejemplar de mi mesilla!", chilla un usuario en un foro de Amazon. Desde un despacho de propiedad intelectual explican que Amazon está en su derecho de hacer eso. "Es normal que entre millones de libros haya controversia con los derechos de uno. Si se retira y se indemniza a los consumidores con el precio, no hay perjuicio. ¡Normalmente se retiran productos del mercado y no se paga nada a nadie!". Amazon se disculpó, devolvió a los clientes los 99 centavos que habían pagado y aclaró que era "improbable" que esta situación se volviese a repetir. Pero la diferencia entre poseer el e-book -o sea, el soporte- y la obra literaria que contiene es algo que sigue creando confusión entre posibles compradores. "Por esto no me he comprado el Kindle", respondía otro usuario del mismo foro. "Quiero que un e-book sea de mi propiedad, con todos los derechos que eso implica".

En cualquier caso, la consolidación del e-book llega en una época inmejorable en la que llueven best seller: Stephen King vuelve tras años sin publicar una novela, John Grisham lo hace con un libro de cuentos y Sarah Palin ofrece sus memorias, por las que le han pagado 1,25 millones de dólares sólo de adelanto. La mayoría ha salido a la luz en EE UU a comienzos de noviembre... pero sólo en papel. Sus ediciones digitales, han anunciado las editoriales, no lo harán hasta finales de diciembre, una vez pasada la campaña navideña. Otro motivo de enfado para los usuarios del e-book. Lo que hace el asunto aún más confuso es que los grandes establecimientos americanos han comenzado a la vez una batalla de precios que los ha reducido hasta el paroxismo: algunos de estos libros sobrepasan en formato físico los 30 dólares, pero Wal Mart los rebajó a 10 a finales de octubre, Amazon lo hizo a 9, Target.com bajó un centavo y Wal Mart, días después, otro. Resultado: las ediciones en papel se están vendiendo a 8,98 dólares cuando sus equivalentes digitales rondarán los 10. ¿Cómo es posible que obras que esperan millones de personas lleguen a los e-books no sólo más tarde, sino más caras? Como única y críptica respuesta, en Amazon copian y pegan una frase que ya han dicho antes y parece cambiar de sentido: "Aún tenemos que perfeccionar el mercado digital". En literatura, esa figura se llama retruécano.

(*) El Pais de Madrid

Los caminos que ya no se deberían recorrer

“La libertad es el derecho que

tienen las personas de actuar

libremente, pensar y hablar sin hipocresía”

José Martí

La trascendental primera vuelta electoral ha servido para comenzar a aclarar un panorama que estuvo plagado de cerrazones y nieblas ideológicas, en el cual, de muchas maneras, imperó la intolerancia y el verticalismo más descarnado. Quienes intentamos tomarnos el trabajo de analizar, desde un plano esencialmente reflexivo la realidad electoral que se estaba verificando, fuimos parcialmente acallados - si ese es el término adecuado para describir la presión de quienes nos tildaban de ser participes de “juegos” malabares favorables a distintos intereses - y lograron objetivamente cansarnos. Muchos análisis críticos qué intentamos, quizás, perdieran hondura y se basaran en temas laterales y no fueron al centro de cuestiones esenciales.

Casi nunca se respondió con argumentos y jamás se jugó en la cancha de las ideas. Se prefirió el camino menor de la diatriba, la fácil agresión lapidante con motes, estableciendo - sin contestar ni una sola de nuestras afirmaciones - en un increcendo de palabras vulgares, tan en boga en los tiempos en que vivimos. Inclusive se sugirió que fuéramos acallados y que nuestra tarea la comenzáramos a realizar en un medio distinto, claro está, de la derecha. Ingenuamente creíamos que la trayectoria de tener toda una vida al servicio de la causa del pueblo bastaba para habernos ganado un derecho de piso que, en estas semanas, se desdibujó.

Por supuesto, nunca nos sentimos portadores de la verdad revelada, no somos pontífices de nada, pero creíamos (y creemos) en los aportes bien inspirados, ya que los mismos contribuyen a despejar las incógnitas en un análisis generalizado, metidos todo ellos en una dialéctica que podría convertirse en un elemento más en la construcción que significa el encontrar los rumbos más adecuados para que a las corrientes de opinión se sumen las mayorías absolutas de los compatriotas. Además actuábamos como hombres líbres, en el marco de lo que es la esencia de nuestra profesión periodística.

El planteo central que se hizo sostiene algo parecido a que, cuando se está en medio del río hay que remar a favor de la corriente, sin intentar nada, ni inspirarse en las señales que da la cultura y la experiencia que pueden indicar que el rumbo no es el adecuado y qué “bogando y bogando”, puede terminarse en alta mar, hundiéndose en un mar de contradicciones.

Tenemos muy presentes varios de los agravios que, lo decimos con sinceridad, llegaron a cansarnos y a desilusionarnos de la condición política de algunas superestructuras partidarias que, lamentablemente, solo admiten como forma de trabajo al verticalismo y todo lo que se sale de él es reprochable y tachable. El análisis independiente, sincero, destinado a ser tomado como una contribución o, simplemente una opinión más, molestaba porque chocaba contra el 2x4 del ritmo impuesto, no se sabe por quién, por el qué se entendía que quién planteaba algo distinto era un “rosadito” (calificación predilecta), o algo peor. Y nosotros nunca aprendimos a bailar esos ritmos, tenemos otras visiones.

Claro, esta quejumbrosa reflexión quizás esté demás cuando se abre una etapa tan importante y en los 30 días siguientes los uruguayos tendremos que reflexionar sobre quién es el hombre más preparado para timonear el país durante los próximos cinco años. Sin embargo sería trágico que se cometieran los mismos errores, que la diatriba y el tachar al que no baila al acorde de la música oficial siguiera siendo un caballito de batalla de grupos claramente regimentados. Y esto lo decimos, porque el que escribe no fue la única víctima de este tipo de cosa, lo fueron todos los que intentaron pensar con cabeza propia, en una suerte de defensa a ultranza de un pensamiento único que entre otras cosas determinó - allí están las cifras - un descaecimiento en el apoyo popular. ¿O no?

En este momento nos viene a la mente el recuerdo a las brutales afirmaciones que se hicieron en contra del colega Alfredo García, por haber sido el recopilador de una serie de declaraciones del candidato Mujica. Se lo calificó hasta de estar al servicio del candidato de la oposición, para perjudicar al candidato frenteamplista. ¡Lamentable!

Sin embargo debemos de reconocer que la del domingo fue una jornada cívica ejemplar, como a las que estamos acostumbrados en el Uruguay, en que la población votó con tranquilidad e impulsada por el deseo cívico sustancial de elegir, en democracia, al gobierno nacional. Una jornada sin sombras de la qué los resultados surgen con diafanidad, pese a que la arquitectura electoral uruguaya (falta del voto interdepartamental y ahora cierre de la posibilidad de lograr la expresión electoral de la diáspora a través del voto epistolar, quizás una mala opción, pero altamente democrática), parecen mostrar que se requiere un análisis que lleve a una modernización que aparece como más que evidente de toda la mecánica electoral.

Por otra parte la decisión del soberano de mantener vigente la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, nos parece que también fue el resultado de la campaña equivocado sobre la que se sustentó el plebiscito para su anulación. No se trataba de quebrar, de mancillar, de calificar a quienes podrían tener reparos sobre la iniciativa. El camino era el de convérsenlos de que se trata de una Ley pésima, que impuso la impunidad y que con esta una sociedad no puede construir un futuro sin despegarse del dramático pasado que afectó a casi todos. Que fue una Ley aprobada en una coyuntura determinada del país, en la cual las distintas fuerzas tenían otro peso específico poniéndose en claro que el país estaba saliendo de la férrea y dolorosa dictadura militar, cuando el “partido” de los uniformados tenía un peso distinto.

La iniciativa para la anulación de la ley ganó muchos votos, pero no los suficientes, en los últimos días de campaña, cuando los familiares de los desaparecidos sustituyeron frente a la opinión pública a los dirigentes del PIT-CNT, que habían hecho el gasto propagandístico, un esfuerzo denodado que hay que reconocer, pero por un camino equivocado, el de la confrontación.

En definitiva, lo que demostró la jornada cívica del domingo estableciendo la paridad entre las fórmulas que ahora competirán en el balotaje, que se realiza el próximo 29 de noviembre, y el voto negativo a la anulación de la ley de Caducidad, es que, más allá de las maniobras contrarias a la iniciativa que también las hubo, una mayoría silenciosa se volcó a favor de no innovar, en contra de todo tipo de nueva confrontación. Sin embargo en torno a esta iniciativa hay decisiones de los votantes poco claras que no coinciden con las afirmaciones de la totalidad de los grupos integrantes de la izquierda de haber “ensobrado” la papeleta rosada.

Si ello es así, se estaría mostrando una independencia del elector que va más allá de la disciplina de los distintos grupos y que, objetivamente, también puede incidir en variantes que podrían verificarse en el balotaje. La palabra, al respecto, la tienen los politólogos y quienes estudian el comportamiento de la opinión pública pues, claramente, esa votación en torno al proyecto de anulación de la Ley de caducidad, introduce en lo ocurrido el pasado domingo un factor nuevo que, obviamente, es de sumo interés.

Veremos qué ocurre en definitiva. El que actúe ahora con más inteligencia, abarcando a más uruguayos en su gran abrazo, será el ganador. Quién tienda a confrontar, a desmerecer al adversario con adjetivos, tratando de capitalizar “errores”, obtendrá ganancias pero también pagará costos, quizás demasiado altos y decisivos.

(Publicado en Bitácora)

Gabriel Monteagudo | Colonia +

El empresario argentino Juan Carlos López Mena destacó la importancia de la terminal de pasajeros inaugurada el pasado viernes en Colonia del Sacramento, pero criticó que en los discursos no se mencionó a los empresarios. Además habló de la línea de avión BQB, y dijo que las obras de Marinas del Sacramento y de remodelación de sus propiedades en el casco histórico están paradas por la Intendencia de Colonia; remató señalando que le da lo mismo que gane Lacalle o Mujica ya que dijo, "les he dado todo lo que me han pedido". Tras las palabras del ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi, el empresario fue consultado por Informe Nacional sobre la importancia de la obra encarada por la Administración Nacional de Puertos, pero, "lástima que se olvidaron de los empresarios", dijo.

Agregó: "Es una obra muy importante lástima que se han olvidado del principal protagonista que es el empresario que hizo el tráfico, invirtió 350 millones de dólares en el agua, invirtió 40 millones de dólares en el puerto de Buenos Aires, desarrolló todo un sistema perceptivo turístico que empezó desde Europa y Estados Unidos. Que lleguen dos millones de turistas no es obra del espíritu santo".

Pionero en la construcción de la línea fluvial entre Colonia y Buenos Aires, a López Mena le preguntamos si se sentía molesto por no haber sido reconocido en los discursos oficiales: "No, no, pero pienso que a la actividad privada hay que reconocerla, no hay que tener prurito, y los funcionarios del Estado no deberían darse todos los méritos de algo que es ajeno". El empresario también destacó que los dos candidatos con mayores posibilidades de ser elegidos presidente de la República han recibido su ayuda: "Les he dado todo lo que me han pedido", y destacó que le resulta indiferente quien resulte ganador porque mantiene buena relación con ambos.

Sobre las líneas aéreas que piensa explotar con cabecera en Colonia, López Mena dijo que el expediente "no está trabado, el Sr. ministro ha aprobado las líneas que nosotros hemos planteado y nos interesaba y bueno, eso es el comienzo, estamos muy de acuerdo, tenemos doce profesionales en Toulouse haciendo las pruebas, más o menos en tres semanas ya están recibidos, el primer avión estará entre diciembre y enero aquí, el segundo avión para marzo abril y en enero o febrero estamos empezando a volar. Sobre cuál es la idea dijo "en Colonia hay que arreglar el aeropuerto que lo estamos negociando con el señor ministro de Transporte, y depende del Estado que nos deje invertir. Nosotros estamos dispuestos a invertir en la remodelación del aeropuerto siempre que el Estado nos deje. Buquebus está dispuesto a invertir pero lo que ocurre es que el Estado no nos permite invertir". Y explicó: "Nosotros manejamos más de 250 mil turistas que traemos de Europa y Estados Unidos, hay gente que tiene tiempo para hacerlo en barco y a veces necesitan hacerlo en avión y en barco. Entonces, como nosotros manejamos grupos y no tenemos ninguna compañía aérea que vuele de Colonia a Salto, de Salto a Punta del Este tuvimos que encararlo nosotros". La colega Claudia de los Santos lo consultó sobre treinta trabajadores despedidos de Buquebus: "Lo que pasa es que con esta obra (la nueva terminal) a nosotros nos van a sobrar empleados y también con la inclusión de los mozos de cordel. No sé cuántos hay, 30 o 1, pero tenemos 1.500 empleados trabajando, eso es lo más +importante", ironizó.

(*)  Tomado de LA REPUBLICA

por Mario Vargas Llosa (*)

El cineasta Roman Polanski fue detenido en Zúrich, durante un Festival de Cine que le rendía un homenaje, por la policía suiza, a pedido de la justicia de Estados Unidos, debido a una violación cometida en 1977 (hace 32 años) en Hollywood, delito que el propio Polanski reconoció, antes de fugarse de California en pleno proceso cuando el tribunal que lo juzgaba aún no había pronunciado sentencia. Ahora, mientras espera que Suiza decida si acepta el pedido de extradición, se multiplican las protestas de cineastas, actores, actrices, intelectuales y escritores de Europa y América por el "atropello", exigiendo su liberación. La moral de la historia es clara: emboscar, emborrachar, drogar y violar a una niña de 13 años, que es lo que hizo Polanski con su víctima, Samantha Geimer, a la que atrajo a la casa deshabitada de Jack Nicholson con el pretexto de fotografiarla, es tolerable si quien comete el desafuero no es un hombrecillo del montón sino un creador de probado talento (Polanski lo es, sin la menor duda)

Uno de los defensores más ruidosos del cineasta polaco-francés (tiene ambas nacionalidades) ha sido el ministro de Cultura de Francia, señor Frédéric Mitterrand, sobrino del presidente François Mitterrand y ex socialista que abandonó las filas de este partido cuando el presidente Nicolas Sarkozy lo llamó a formar parte de su Gobierno. No sospechaba el ministro que poco después de formular aquella enérgica protesta se vería en el corazón de una tormenta mediática parecida a la del realizador de El cuchillo en el agua y El pianista.

En efecto, hace pocos días, la hija del líder del Front Nacional, Jean Marie Le Pen, Marine Le Pen, inició una ofensiva política contra el ministro Mitterrand, recordando que en 2005 éste publicó un libro autobiográfico, La Mauvaise vie (La mala vida), en el que confesaba haber viajado a Tailandia en pos de los chicos jóvenes de los prostíbulos de Patpong, en Bangkok. La confesión, muy explícita, venía adornada de consideraciones inquietantes, por decir lo menos, sobre los efectos turbadores que la industria sexual de adolescentes en el país asiático provocaba en el autor: "Todo ese ritual de feria de efebos, de mercado de esclavos, me excita enormemente". La hija del líder ultra francés, y algunos diputados socialistas, unidos por una vez con este motivo, se preguntaban si era adecuado que fuera ministro de Cultura de Francia alguien que, con su conducta, desmentía de manera categórica los declarados empeños del Gobierno francés por erradicar de Europa el "turismo sexual" hacia los países del Tercer Mundo como Tailandia donde la prostitución infantil, una verdadera plaga, golpea de manera inmisericorde sobre todo a los pobres.

El ministro Mitterrand, sin dejarse arredrar por lo que él y sus defensores consideran una conjura de la extrema derecha fascista y un puñado de resentidos del Partido Socialista, compareció en la hora punta de la Televisión Francesa. Explicó que "había cometido un error, no un delito" y que, naturalmente, no pensaba renunciar porque "recibir barro de la ultraderecha es un honor". Aseguró que no practica la pedofilia y que los chicos tailandeses de cuyos servicios sexuales disfrutó ya no eran niños. "¿Y cómo sabía usted, señor ministro, que no eran menores de edad?", le preguntó la entrevistadora. Desconcertado, el señor Frédéric Mitterrand optó por explicar a los televidentes la diferencia semántica entre homosexualidad y pedofilia.

La defensa que han hecho políticos e intelectuales franceses del ministro de Cultura se parece mucho a la que ha cerrado filas detrás de Polanski, y hermana también, cosa significativa, como a los críticos, a gente de la derecha y la izquierda. Se recuerda que, cuando el libro salió, el propio presidente Sarkozy alabó la franqueza con que el señor Mitterrand exponía a la luz pública los caprichos de su libido, y afirmó: "Es un libro valiente y escrito con talento". Con todo este chisporroteo periodístico en torno a él, es seguro que La Mauvaise vie (La mala vida) se convertirá pronto en un best-seller. Tal vez no obtenga el Prix Goncourt, pero quién puede poner en duda que lo leerán hasta las piedras. Nadie parece haberse preguntado, en todo este trajín dialéctico, qué pensarían en Francia de un ministro tailandés que confesara su predilección por los adolescentes franceses a los que vendría a sodomizar (o a ser sodomizado por ellos) de vez en cuando en las calles y antros pecaminosos de la Ciudad Luz. Moral de la historia: está bien practicar la pedofilia y fantasías equivalentes siempre que se trate de un escritor franco y talentoso y los chicos en cuestión sean exóticos y subdesarrollados.

Comparado con el cineasta Polanski y el ministro Mitterrand, el primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, es, en materia sexual, un ortodoxo y un patriota. A él lo que le gusta, tratándose de la cama, son las mujeres hechas y derechas y sus compatriotas, es decir, que sean italianas. Él ha hecho algo que de alguna manera lo emparienta con los 12 Césares de la decadencia y sus extravagancias descritas por Suetonio: llenar de profesionales del sexo no sólo su suntuosa residencia de Cerdeña llamada Villa Certosa sino, también, el Palacio que es la residencia oficial de la jefatura de Gobierno, en Roma. Los entreveros sexuales colectivos y seudo paganos que propicia han dado la vuelta al mundo gracias al fotógrafo Antonello Zappadu, que los documentó y vendió por doquier. Al estadista le gustaba disfrutar en compañía y en una de esas extraordinarias fotografías de Villa Certosa ha quedado inmortalizado el ex primer ministro checo, Mirek Topolanek, quien, de visita en Italia, fue invitado por su anfitrión a una de aquellas bacanales, donde aparece dando un salto simiesco, desnudo como un pez y con sus atributos viriles en furibundo estado de erección (¿lanzaba al mismo tiempo el alarido de Tarzán?), entre dos ninfas, también en cueros. ¿La moraleja en este caso? Que si usted es uno de los hombres más ricos de Italia, dueño de un imperio mediático, y un político que ha ganado tres elecciones con mayorías inequívocas, puede darse el lujo de hacer lo que a sus gónadas les dé la reverendísima gana.

Hablar de escándalo en estos tres casos sería impropio. Sólo hay escándalo cuando existe un sistema moral vulnerado por el hecho escandaloso. Eso es lo que subleva a toda o parte de la sociedad. Lo que vemos, en estos episodios, es más bien el eclipse de toda moral, simples espectáculos, utilizados, por quienes los defienden o los condenan, no en nombre de principios y valores sobre los que existiría alguna forma de consenso social, sino de intereses políticos, reflejos condicionados ideológicos, frivolidad y una chismografía mediática que los redime de toda connotación ética y los convierte en diversión para el gran público. Para la cultura imperante, sólo es lícito condenarlos desde un punto de vista estético y sostener, sin caer en el ridículo, que es una vulgaridad violar niñas, ir a Tailandia como hace la plebe a alquilar muchachos y contratar hetairas para las fiestas palaciegas ¡y luego hacerlas candidatas al Parlamento Europeo! Todo eso revela mal gusto, una imaginación sexual burda y cochambrosa.

La generación a la que pertenezco dio varias batallas: por la revolución, el comunismo, la emancipación de la mujer, la libertad religiosa y la libertad sexual. Parecía que, habiendo perdido todas las otras, por lo menos en Occidente habíamos ganado esta última. Episodios como los que resumo en esta nota muestran que creer semejante cosa es una ilusión. ¿Qué clase de libertad sexual hay detrás de las villanías de este trío? Abusar de una niña de 13 años, gozar con adolescentes que son esclavos sexuales por culpa del hambre y la violencia y convertir en un burdel el poder al que se ha llegado mediante el voto de millones de ingenuos, son acciones que hacen escarnio de la libertad que precisamente clama porque en la vida sexual desaparezca esa relación de amo y esclavo que, en estos tres casos, se manifiesta de manera flagrante. La libertad sexual es en ellos una patente de corso que permite a quienes tienen fama, dinero o poder, materializar de manera impune sus deseos degradando a los más débiles. Apuesto mi cabeza que los tres héroes de estas historias reprobaron escandalizados las violaciones y abusos sexuales de niños en los colegios religiosos que han llevado al borde de la ruina a la Iglesia Católica en países como Estados Unidos e Irlanda, por las sumas enormes con que han debido compensar a las víctimas. Ni ellos ni sus defensores parecen conscientes de que sus proezas son todavía menos excusables que las de los curas pedófilos por la posición de privilegio que tienen y de la que abusaron, envileciendo con sus actos la noción misma de libertad. Cuánta razón tenía Georges Bataille cuando pronosticaba que la supuesta sociedad "permisiva" serviría para acabar con el erotismo pero no con la brutalidad sexual.

(*) Tomado de El País de Madrid

por Joaquín Morales Solá (*)

Policías federales infiltrados en gobiernos conducidos por opositores. Eso es lo que denuncia Mauricio Macri. Piqueteros armados que escrachan y golpean a líderes de la oposición. Eso fue lo que vivió Gerardo Morales, jefe del radicalismo. Un extraño clima de odio, violencia y persecución está ocupando el lugar de la crispación política que se vivía hasta ahora. El proceso de radicalización de la política y el gobierno iniciado por Néstor Kirchner tiene formas, a todas luces, cada vez más peligrosas.

Un policía federal en actividad se incorporó al gobierno de Mauricio Macri en el área de Educación y luego en la flamante policía capitalina. Ciro James nunca dijo ante el gobierno de Macri que era policía; sólo comunicó su condición de abogado. James ordenó luego escuchas telefónicas que pusieron en jaque a la administración de Macri y a su ministro de Seguridad, Guillermo Montenegro. Un interrogante es inevitable: ¿por qué no se averiguaron debidamente los antecedentes de James?

El ministro Montenegro denunció ayer que se trató directamente de una operación de inteligencia del gobierno nacional contra la estabilidad de la policía de Macri. La relación institucional entre el gobierno nacional y el de la Capital está desde la víspera técnicamente rota. El grado de descomposición del vínculo entre esas instituciones de la nación es ciertamente extraordinario.

Pero ¿por qué? ¿Para qué esa supuesta operación de inteligencia? Funcionarios de Macri acusaron sin dudar a la conducción de la Policía Federal y a quien señalan como su protector, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. "La nueva policía nace sana y destruirá muchos y viejos negocios. No será ésta la última operación contra la policía de la Capital", dijeron esas fuentes. Esos son los supuestos intereses espurios que intentarían boicotear la creación de organismos de seguridad en medio de la inseguridad colectiva.

Pero cerca de Macri no se descarta tampoco que Néstor Kirchner haya unido aquellas cosas útiles con otras cuestiones más agradables para él. Cualquier erosión del gobierno capitalino terminará siempre por desgastar la figura de Macri, que es, aunque todavía no lo acepte en público, un convencido candidato presidencial para 2011. "Todo viene junto: negocios de la policía e intereses políticos de Kirchner para destruir a sus eventuales adversarios", aseveraron muy cerca del jefe capitalino. Cierto o no, la conspiración política no es un descubrimiento del macrismo; otra cosa serían, en cambio, las desprejuiciadas confabulaciones con instituciones esenciales para la tranquilidad de una sociedad ya severamente intranquila.

El complot y la radicalización no terminaron ahí. Otra saga se vivió en el interior profundo del país. En Jujuy, la líder piquetera kirchnerista Milagro Sala carga armas. Unos 500 militantes de su organización también están armados con revólveres y pistolas. La denuncia pública fue formulada por el senador Gerardo Morales, víctima él mismo de un violento escrache en Jujuy el viernes pasado.

Sala recibe del gobierno nacional, según la acusación del presidente de la UCR, unos $ 10 millones mensuales. Sala tiene relación política directa con Cristina y Néstor Kirchner, y la influencia del gobierno peronista jujeño sobre la jefa piquetera es nula.

Anteayer, en Buenos Aires, el más famoso de los líderes piqueteros kirchneristas, Luís D´Elía, dio una conferencia de prensa en solidaridad -cómo no- con Milagro Sala. Pero en esa conferencia hubo una novedad más importante aún: al lado de D´Elía se acomodó Fernando Esteche, el jefe de Quebracho, la organización revolucionaria más violenta, dura y audaz que se conoce.

D´Elía y Esteche no se privaron hasta de un abrazo y un beso delante de las cámaras de televisión y de los fotógrafos. Fue la primera vez que Esteche se dejó ver junto a fuerzas de choque paraoficiales; hasta ahora, el Gobierno había negado cualquier vinculación con ese grupo y aseguraba que no conocía a quién responde. Quebracho tiene una militancia activa contra Israel y un desprendimiento suyo optó directamente por suscribir las más inhumanas teorías antisemitas.

Una vieja versión indicaba que los piqueteros kirchneristas cuentan con armas, además de los garrotes y la violencia que suelen acompañar sus apariciones públicas cuando salen en defensa del Gobierno. Nadie sabía si creer en ellas o no; Kirchner ha provocado demasiados rencores en muchos sectores sociales como para confiar en cualquier especie que anda suelta.

Sin embargo, la denuncia de Morales (un político que proviene de la corriente progresista del radicalismo) y la imagen irrefutable de D´Elía y Esteche juntos le abren paso a una pregunta esencial: ¿por qué sería Sala la única piquetera armada del país? ¿Es posible que otros dirigentes piqueteros del país, aun los más conocidos, dirijan también a militantes armados? Es posible, desgraciadamente.

La experiencia del escrache de Jujuy (que tuvo como víctima también al titular de la Auditoría General de la Nación, Leandro Despouy, detestado por el kirchnerismo) pudo ser el primer síntoma de una política más violenta de las fuerzas de choque oficialistas. En rigor, en Jujuy no hubo un escrache clásico; lo que sucedió fue la toma y la destrucción del edificio del Colegio Profesional de Contadores, donde disertaron Morales y Despouy sobre el control de los recursos estatales que se destinan a las llamadas organizaciones sociales. En la mayoría de los casos, éstas son sólo organizaciones de piqueteros oficialistas.

La política del kirchnerismo se dirime en esas intrigas, en medio de esas violencias. Así las cosas, la reforma política es otra maniobra para distraer a la política mientras pone en marcha la destrucción del adversario o su imposibilidad de vivir en paz. Lo peor de todo es la insensibilidad social: enormes recursos del Estado destinados al gasto social terminan financiando la acción de grupos minoritarios y fanáticos, predispuestos a cualquier cosa con tal de seguir recibiendo el dinero público.

Obispos de la Iglesia visitaron en los últimos días a funcionarios y legisladores para contarles que ellos entrevén una situación social que calificaron de "incendiaria"; hablaban de la pobreza y el hambre. Un alto funcionario del Gobierno quedó aturdido de pasmo cuando, hace pocos días, vio en la noche una larga cola de personas en una pizzería de Callao y Corrientes. Preguntó qué hacían ahí. Estaban esperando que se repartieran las sobras de trozos de pizzas. "Sí, fue así, y yo no estaba en La Matanza", confesó.

Policías infiltrados. Piqueteros armados. Los casos serían sólo de una enorme gravedad institucional si no fueran también de una memorable superficialidad política. ¿O también imaginan alegremente que llegará el momento en que el kirchnerismo necesitará de policías adictos y de piqueteros impetuosos para implantar la paz social?

(*) La Nación.