Nuevo pulseada en La Haya entre Argentina y Uruguay

La necesidad de apostar al desarrollo

Por Carlos Santiago (*)

El enfrentamiento parece de nunca acabar. A la pirotecnia verbal de los ministros de Economía, Danilo Astori, y del canciller uruguayo, Reinaldo Gargano, en la reunión de Brasilia se sumó el lunes la presentación uruguaya ante el Tribunal de La Haya, informando del perjuicio que le provoca a nuestra economía el corte de las rutas hacia los puentes internacionales que impiden que los turistas de clase media, que se desplazan en vehículos, lleguen a las playas del este, además de poner trabas inopinadas al comercio internacional.

Héctor Gros Espiell, embajador uruguayo en Francia, acusó a Buenos Aires de “estrangular la economía” al ignorar el bloqueo de los puentes internacionales sobre el río efectuado por habitantes de localidades argentinas limítrofes.
Entrelineas se dejó entrever que el traslado de la empresa Ence, de Fray Bentos a Conchilas (departamento de Colonia), se debía esencialmente por la acción piquetera de los cortes de rutas. Como se recordará la empresa española Ence anunció la semana pasada reubicar en otro lugar su fábrica de celulosa, pese a que el pasado julio, los 14 jueces de la Corte permanente de Naciones Unidad decidieron no suspender las obras de ambas plantas en base a una medida cautelar solicitada por Argentina, al considerar que no suponían riesgos de ningún tipo par el medio ambiente.
Sin embargo Uruguay asegura que con los cortes de rutas se trata de forzar el abandono de un proyecto adjudicado, “con todas las garantías de protección del entorno”, a la empresa finlandesa Botnia, que se encuentra en un 70 por ciento avanzado y que, de acuerdo a lo informado, podría estar en funcionamiento a mediados del año próximo
Argentina, que elevó el contencioso al Tribunal Internacional de Justicia por considerar que las fábricas de celulosa contaminarían el río destruyendo la agricultura y el turismo, negó ahora los efectos económicos de las protestas. Según Susana Ruiz Cerutti, que encabezó la delegación del país vecino, el rechazo ciudadano no es nuevo y tampoco daña la construcción. “La planta de Botnia había sido erigida en un 20% el pasado julio. En estos momentos llevan ya un 70%, de modo que van a buen ritmo”, dijo.
El puente que une Fray Bentos con la argentina de Gualeguaychú está cortado desde hace más de tres semanas, como ya lo estuvo intermitentemente durante todo el año pasado, por grupos de vecinos de esta última ciudad para protestar contra la instalación de la planta de Botnia.
El Tribunal Arbitral del bloque regional de Mercosur ya juzgó el tema de los cortes de carreteras y falló que éstos eran ilegales y violaban el derecho a la libre circulación de bienes y servicios en la región.
Hasta aquí la crónica de algunos hechos en que Argentina nuevamente, a falta de argumentación improvisando, sostuvo que el referido Tribunal Internacional no tiene jurisdicción sobre el tema, cuando fue el gobierno de Néstor Kírchner, el que llevó el tema a La Haya y ha seguido sosteniendo que allí está la solución definitiva al diferendo.
El problema central es que el fogoso presidente Argentino ve como el Tribunal Internacional, en una resolución que puede ser meteórica ya que el fallo podría estar a mediados de enero, puede poner a su gobierno entre la espada y la pared. Un desconocimiento flagrante de una medida cautelar de los jueces internacionales implicaría – según la opinión de observadores - un muy más precedente para la marcha del juicio que entiende en el problema de fondo cuya sustentación lleva para largo.
Mientras tanto sobre la ruta 135 las reposeras, las sombrillas y las alambradas improvisadas, siguen deteniendo al tránsito internacional que, por supuesto, busca otros conductos para unir a los dos países. La decisión del gobierno de Néstor Kirchner de mantener la medida, absurda y que significa una acción inopinada y desde el punto de vista estrictamente técnico, es una agresión en contra del Estado Uruguayo, pareciera que está motivada por motivos personales que separan como, el agua y el aceite, a los dos presidentes.
Kirchner no soporta a Tabaré Vázquez, a quién considera “soberbio y contradictorio” y nuestro mandatario, no se sienta a negociar con su vecino de enfrente mientras se mantengan los costes de rutas que, solo se mantienen por el apoyo del presidente argentino que está logrando, paulatinamente, una unanimidad en su contra a nivel de la población de Entre Ríos y de los sectores “pensantes” de toda la Argentina, que mayoritariamente, se manifiestan contrarios a este tipo de medidas agresivas.
El cierre de la frontera no resistiría horas si el presidente argentino adoptara medidas menores, que no implican represión, simplemente haciendo cumplir la Ley en ese lugar del país, mostrando una actitud similar a la que adoptaría (y ha adoptado), en otra medidas similares a lo largo y a lo ancho de la Argentina.
Sin embargo, parecería, que para Kirchner, es fundamental triunfar en su pulseada con Vázquez y, mantener en un lugar menor, como simple productor de algunas materias primas sin elaborar, a Uruguay, a quién le sigue asignando el papel de socio menor dentro del acuerdo aduanero regional (Mercosur) Claro, en esa política es coincidente con Brasil, con un Lula, irresoluto y chato en su acción política, que en broma o en serio parece deslizarse hacia una socialdemocracia para lo que deberá insertarse en otro conglomerado de partidos, porque en el país del norte, los espacios políticos están todos repletos de aspirantes a ser integrantes del poder. Dudo que Lula pueda desplazar de su liderazgo José Enrique Cardoso, ni a otros sectores socialdemócratas. Lo que logrará, sin duda, es un desmembramiento de los sectores que todavía lo apoyan y que, de alguna manera, le dieron sus votos para la reelección.
Lula y Kirchner un solo corazón, indudablemente. Los sucesivos desaires del mandatario brasileño a Uruguay tienen como única explicación, especialmente cuando su país detenta la presidencia pro-tempore del Mercosur que determina obligaciones especiales que debiera cumplir, esa coincidencia ideológica sobre el país de los distintos integrantes del Mercosur. Muestra que coincide con la postura contradictoria del presidente argentino que le molesta vivamente que Uruguay, menor en extensión a la provincia de Buenos Aires, tenga un desarrollo propio, mejorías constantes en la balanza comercial, un flujo interesante y creciente de inversión extranjera y que empresas del porte de la finlandesa Botnia y la española Ence se instalen de este lado del río.
Es que de esta manera la visión que siempre han tenido los llamados países “grandes” integrantes del Mercosur, se comienza a resquebrajar, porque si Uruguay sigue teniendo los altos niveles se crecimiento, supera algunas deficiencias evidentes que cuestionan los intentos de inversión, como la contradictoria defensa que se hace desde el Ministerio de Trabajo del derecho de propiedad, continuamente cuestionado por ocupaciones o paros “salvajes, es evidente que este país podía convertirse en un polo de atracción, no solo turístico, sino para quienes quieren utilizar algunas ventajas comparativas que son de buen recibo en el mundo del dinero.
Uruguay es un país distinto, con una población pequeña de acuerdo a su dimensión y el papel tradicional asignado por los países grandes para Uruguay y Paraguay dentro del Mercosur, que es el de simple productores de algunos productos primarios, no de creciente industrialización, fenómeno que ha comenzado a mostrarse por el crecimiento de la demanda interna que es el resultado de la mejoría del salario real, paulatinamente apuntalado a través de los Consejos de Salario.
El funcionamiento de las plantas elaboradoras de celulosa, implicará otro empuje al desarrollo. Ya más de 30 empresas se han presentado al llamado a licitación para el arreglo de las vías de AFE, no renovadas desde hace años, y ello porque las pasteras, requerirán del transpote de sus insumos, la madera, desde los distintos lugares del país, a través de un medio masivo y barato, como es el ferrocarril.
Y como este ejemplo existen otros. Fray Bentos ha cambiando. Las cadenas de supermercados se han ido instalando allí, se construyen viviendas, la ciudad se desarrolla, rompiendo una latente y chata existencia que siguió al cierre del frigorífico Anglo.
Cuando se superen los escollos formales, la burocracia uruguaya supere su lentitud y algunos funcionarios entiendan el valor que tiene el desarrollo del país, la consrucción de la planta de Ence se pondrá en marcha. Conchillas es otra zona olvidada del país, totalmente deprimida que, sin duda, tendrá una inyección millonaria que la hará cambiar, Es de esperar que no haya interferencias políticas, que todo se maneje con corrección, que la Dinara exija a Ence las medidas de seguridad necesarias para que la planta sea segura, que no contamine en ningún momento al medio ambiente.
Si Uruguay quiere definitivamente intentar dejar el subdesarrollo debe apostar a este tipo de inversión. Abrir sus puestas a la gente que venga a trabajar, a colocar su dinero en plantas, destinadas a transformar la riqueza natural del país.

Sondeo favorable

Por otra parte, el 80% de los uruguayos se declara partidario de la instalación de las dos plantas de celulosa en el país, según una encuesta publicada. En el sondeo de Interconsult, publicado por el diario Últimas Noticias, participaron 800 personas.
El 50% de los consultados considera que las empresas serán contaminantes pero que el grado de polución será “manejable”.
Una tercera parte opina que las industrias no serán “nada contaminantes” y el 13% restante teme que éstas sean “muy contaminantes”.
Asimismo, hay un 11% que considera que las plantas deben instalarse aun en el caso de que sean altamente contaminantes, mientras que otro 8% no está de acuerdo con las plantas “en ninguna circunstancia”.
La encuesta también revela que el aspecto que más valoran los uruguayos es el hecho de que las plantas generarán puestos de trabajo en un país con un tasa de desempleo del 10,5%.
El 57% opina que la aportación que harán las empresas será “importante” y el 11%, que será “muy importante”.

(*) Periodista.

Posts relacionados: