Pese a los cuatro años de crecimiento, la inversión falta a la cita

Las definiciones del ministro de Economía, Danilo Astori, ante la bancada frenteamplista, indicando que el proyecto de Rendición de Cuentas llegará al Parlamento práticamene cerrado, además de quitarle margen de acción política a diputados y senadores, son demostrativas que del Palacio de Hacienda no se quiere seguir contribuyendo, vía gasto público, al pernicioso proceso de recalentamiento de la economía.

Sin embargo las cosas están claras. El gobierno tiene decidido, en base a recursos genuinos, incrementar el gasto social para invertir en una serie de sectores básicos, en una política clara de devolución de parte de la deuda que se tiene con la gente, especialmente con los sectores más desposeídos.
Paralelamente el Banco Central está aplicando medidas astringentes sobre el peso, tratando de reducir su volumen, para apaciguar la estampida de los precios, real flagelo impositivo que paga, cuando se produce, la sociedad en su conjunto. Sin embargo, bien sabemos, que las medidas monetaristas no tienen otro valor que ser cosméticas, pues si bien apaciguan la carrera alcista, no van a las situaciones de fondo que producen la inflación que están en fundamentalmente vinculadas a la falta de inversión que hace, cuando la capacidad ociosa está colmada, que no se expanda la producción como debiera, en un proceso que tiene razones de diversos tipo, tanto internas como externas.
Uruguay, de acuerdo a los cómputos internacionales, pese a sus cuatro años de crecimiento sostenido y a las posibilidades de que el proceso continúe este año, ha llegado a un tope productivo que solo lo puede resolver la inversión. Por eso son preocupantes las expresiones corporativas de algunos representantes sindicales que ante cualquier atisbo de inversión extranjera que podría determinar una asociación con una empresa estatal, se pronuncian defendiendo el viejo esquema que tanto mal le ha hecho al país, de mantener todo dentro de un esquema estatal cerrado y monopólico que, obviamente, por años nos colocó, junto a Haití, en los últimos lugares de la inversión exterior del continente.
Además es bueno tener el claro para no batir palmas y escuchar solo clarinadas de victoria, algunos temas concretos sobre la inversión la que, pese a los todavía no específicamente cuantificados mil millones de dólares aportados por la empresa Botnia, no despega. Si bien el nivel de actividad del último año alcanzó el 7.3%, por encima del registrado en 1998, el máximo registro previo a la devaluación brasileña que fue el comienzo de nuestro declive externo, por más que los economistas neoliberales pensaban que el fondo se tocaría rápidamente y comenzaría el despegue.
La crisis se profundizó en el 2002, por la enorme dependencia de la economía uruguaya de los vecinos, determinando la desaparición de todos los bancos de capital nacional, menos los estatales – por supuesto – que pudieron sustentarse gracias a que los costos de la operativa, como ocurrió tradicionalmente en el país, fueron socializados, proceso que contribuyó a que se verificaran niveles de miseria y marginación que llegaron a casi el 50% de la población.
Ahora, luego de 4 años de crecimiento sostenido y con perspectivas de que se siga adelante en ese proceso beneficioso para el país, aparecen algunos elementos que muestran como nuestra economía ha crecido, por una mejoría en el mercado interno que determinó la recuperación de los elevados niveles de la capacidad ociosa, y pese al relativo incremento que registró la inversión en los dos últimos años, la capacidad de generar mayor producto es realmente limitada. De allí el proceso inflacionario que, obviamente, tiene una solución solo puntual con las medidas monetarias aplicadas por el Banco Central.
Hasta que la oferta no se diversifique e iguale a la demanda, el país no estará a salvo del impuesto inflacionario. Esa es una verdad de a puño que todos deberíamos entender y para resolver ese problema necesitamos de la inversión, tanto interna como externa, la que nada tiene que ver con la estatal, porque ella se nutre no del buen funcionamiento de los mercados sino de impuestos y, en el caso de las empresas públicas, de precios monopólicos que, en general, no ayudan, sino que por el contrario son restrictivos del desarrollo.

servido por Carlos sin comentarios compártelo