Contribución inmobiliaria sin anestesia: qué alguien de la cara

El Sistema “sin anestesia” de cambios en la contribución inmobiliaria que está aplicando la Intendencia de Montevideo, más allá de lo que se discute, de los valores absurdos a los que se han aumentado los aportes de algunos o muchos vecinos del departamento, y de las reales rebajas que han tenido muchas otras, que es el caso de los titulares que hoy son indiferentes a la polémica planteada, las autoridades municipales se han salteado algunos mecanismos de consulta con los vecinos que, en cualquier país, incluso los de concepción más capitalista, se realiza previamente.

Ningún gobierno de una ciudad, administrativamente, puede hacer crecer el costo de una contribución inmobiliaria, aplicándolo los aumentos a rajatabla, de un mes a otro, sin atender la realidad económica de la gente. ¿Cómo se puede aceptar que una familia de gente de clase media, con una jefa de familia jubilada de la enseñanza, su hijo y la esposa de este, funcionarios judiciales, pueda absorber de un mes para otro – sin ninguna anestesia – aumentos que en algunos casos superan el mil por ciento. ¿Quién está en condiciones de hacer frente a semejante gasto sin que este se vuelva confiscatorio, afecte dramáticamente su calidad de vida y, en definitiva, le hagan perder quizás el único bien familiar que posean?

Tenemos algunos casos de la experiencia internacional en que las municipalidades, por ejemplos las de los distintos “arrondisman” de la ciudad de París, antes de aplicar un incremento en una imposición que puede afectar drásticamente los ingresos familiares, tiene la sana costumbre de analizar casa por casa, vecino por vecino, las posibilidades que tienen estos para afrontar el nuevo gasto.

¿Por qué aquí el gobierno departamental de Montevideo, en que tiene una incidencia directa el MPP, no tuvo en cuenta ese dato de la realidad y no trató de verificar la capacidad de pago de los vecinos? ¿Por qué es posible que se acepte sin protestar, y se acuse de “hacerle el juego a la oposición”, a quienes denuncian incrementos “brutales” que les llegaron luego de una propaganda claramente engañosa, que hablaba de racionalización y de rebaja de la contribución inmobiliaria?

Evidentemente alguien tiene que dar la cara y la persona indicada es el intendente Ricardo Erlich, que debe dejar de diluir su responsabilidad en un cauto silencio, mientras sus funcionarios afirman que los casos de contribuciones “cofiscatorias” son responsabilidad del trabajo realizado por la Dirección de Catastro o de “errores” que, en algunos casos se han ido modificando. Pero la situación confiscatoria se mantiene, sin tener en cuenta la capacidad contributiva de la gente, lo que es – para un gobierno comunal que se dice representar al pueblo – una transgresión de todo su basamento ideológico, sin querer incursionar en estas líneas en lo que significa desde el punto de vista ético.

Por supuesto, todo se debe a la “herencia” dejada por el gobierno municipal anterior, encabezado por el arquitecto Mariano Arana que, más allá de sus discursos “populares”, actuó con una irresponsabilidad financiera atroz. Por eso ocurre lo de ADEOM, a la que no hay que demonizar, porque es la actitud que adoptaría cualquier sindicato al que se le otorga una conquista y luego de que la misma está firme, se la retira, en razón de que la administración allí comprende que no está en condiciones de cumplir.

servido por Carlos sin comentarios compártelo