Dos modelos contrapuestos en enrarecido clima electoral

 

A una semana de las elecciones

 

                                                                                                                                      "La democracia es el peor sistema

 de gobierno diseñado por el hombre.

 Con excepción de todos los demás"

 

Winston Churchill

 

 

            A una semana para que cada uno de nosotros, solos en el llamado cuarto oscuro, acompañados por nuestra conciencia e impulsados por los mil y un estímulos que han tratado de imponernos los distintos partidos, además de la cultura adquirida, amasada en años, muchos o pocos de vida institucional (o con experiencia durante la dictadura), decidamos para bien o para mal sobre el destino del país.

             Para algunos será una decisión quizás fácil, pero para otros compleja, pues en el camino de la consolidación de nuestra democracia republicana se han entreverado conceptos y visiones que tienden a mover el "árbol desde la raíces". Las concepciones de país - más allá de lo que se sostenga livianamente - han estado siempre sobre la mesa de la discusión para, con una claridad meridiana, proponer a los ciudadanos formas de vida muy distintas y, en ocasiones, contradictorias.

             Cuando Lacalle habló de "cueva" por la vivienda de Mujica, y este habló de "residencia de lujo", al responder refiriéndose donde habita su aparente principal contendiente circunstancial en estas elecciones, se estaban planteando dos modelos distintos, contrapuestos y también dos caminos. Obviamente lo mismo ocurrió con los conceptos sobre la pobreza, sobre lo cual las visiones son encontradas, no así sobre seguridad, en qué las visiones a la larga tendieron a coincidir.

            Si buscamos en muchos otros temas que han estado en discusión y que livianamente muchos han calificado de "errores" de campaña, cuando lo que han sido es nada más que "el pie" para respuestas agresivas, marketineras y de reafirmación de las huestes del propio contrincante, es que advertimos que los encares analíticos que podemos tener sobre la llamada campaña electoral son muchos y de distinta profundidad. Eso sí, muchos de ellos demuestran que el origen de la "torpeza" con que se puede encarar un tema o, en su caso, la respuesta al mismo, está vinculada a un error de percepción acerca de la realidad. Y sobre todo - no ofendemos a nadie diciéndolo - es evidente que todos los principales candidatos y mayor o menor medida han incurrido.

            Es claro que Aristóteles, para quien la ética y la política iban unidas, condenaría hoy a operadores políticos como los que han impulsado algunos recursos confrontativos entre los candidatos que, en términos generales, en lugar de atraer a los ciudadanos no decididos, parecería que han centripetado a un grupo, convirtiéndolos en indecisos, sector que marca en las encuesta y que tendría, al parecer, características bien claras. Camino, el confrontativo - preferido por blancos y frenteamplistas - que fracasó en el cometido de ampliar la base social de su candidato, pero no en la consolidación sectaria de las propias huestes.

Los ciudadanos, agobiados por problemas como el esfuerzo por llegar a fin de mes, la inseguridad, la droga y otros asuntos cotidianos no dejan de observar lo ocurrido durante esta campaña que, parecería, tiende a aplacarse en su virulencia. Con relativa calma observan las tranquilas movilizaciones, ninguna de ellas masivas como las que acompañaron en su momento al doctor Tabaré Vázquez. La mayoría, en base a su cultura, ha decidido su voto. Una minoría, al parecer importante, duda sobre qué caminos tomar dentro de un panorama que le parece no convincente, agobiada por la no explicitación de ideas y porque los modelos del país, no claramente expuestos, surgen entre las líneas de los discursos y no en los planteos programáticos elaborados con prolijidad. Sin duda, la carencia de debates, ha conspirado en este sentido.

            El Frente Amplio tiene una importante puntuación automática a favor que está dada por la acción del gobierno, por estos últimos cinco años de un accionar serio en que se establecieron logros, aunque - también es verdad - algunos temas han quedado relegados, entre ellos la Reforma del Estado y la continuación de algunas investigaciones que se imponen por su importancia. Claro, Vázquez, quiere que amaine el viento electoral, para que lo que eventualmente ocurrirá no se convierta en un Handicap contrario de la candidatura de Mujica. Ya bastante tuvo con las declaraciones del candidato presidencial en el libro "Pepe coloquios", texto en el cual no quedó "macaco" con cabeza y que levantó oleadas de polémicas contradictorias.

  

            La pregunta que queda es si han fracasado o no los comandos de campaña en la orientación dada, en un principio claramente confrontativa entre los candidatos principales. El 25 de octubre será el juicio definitivo, porque las opiniones son diversas y contradictorias. Si las empresas encuestadoras principales se han manejado dentro de un margen de acierto, es evidente que el Frente Amplio bordearía la mayoría automática en el Parlamento, o la obtendría. Sin embargo, se pondría en juego nuevamente el mecanismo del balotaje que establece una competencia aparentemente injusta, ya que las alianzas que se puedan concretar entre los partidos y la eventual fidelidad de los votantes a los mismos pueden hacer que la Presidencia de la República la conquiste el candidato de un partido que no fuese el más votado el 25 de octubre, en este caso el doctor Lacalle.

                     La pregunta es, ¿a quienes apoyarán los que hoy son indecisos? ¿Se distribuirán de manera proporcional entre los distintos grupos? Hay mil consideraciones para hacer sobre el punto pero, más allá de ellas, y de quienes sostengan que la calificación de "indecisos" no es más que una variable de ajuste que utilizan algunas empresas que estudian la opinión pública para utilizar en el momento oportuno, mitigando la magnitud de un eventual yerro. Lo que es objetivos para quienes tratamos de observar la sociedad con ojo crítico, es que vemos que en este momento existe una marcada reticencia a la participación entre sectores de la población que se manifiesta renuente a integrarse a cualquier tarea electoral. 

        Ya la politólogo Constanza Moreira tocó este punto en un trabajo publicado por el semanario Búsqueda, observando como la gente es reticente en embanderar sus casas, en participar en actos, en manifestar sus ideas y sentimientos. ¿No estará ocurriendo que existe (existimos) una gran cantidad de uruguayos que no nos sentimos comprendimos ni interpretados   o tenemos dudas ante los modelos de país que se nos proponen?

 

            Sobre el punto, reflexionemos.

           

(Nota publicada en Bitàcora)

servido por Carlos sin comentarios compártelo