Sanguinetti y el dilema de las encuestas

Por Julio María Sanguinetti (*)

El tema de las encuestas está al rojo vivo. El Sr. Nery Pinato, de MPC Consultores -cuyos trabajos difieren mucho de los demás-, afirma que si Lacalle no gana en la segunda vuelta, él no hará nunca más una encuesta...

      El tema de las encuestas está al rojo vivo. El Sr. Nery Pinato, de MPC Consultores -cuyos trabajos difieren mucho de los demás-, afirma que si Lacalle no gana en la segunda vuelta, él no hará nunca más una encuesta. Sus competidores hacen como que no le escuchan;; en términos vulgares, le "ningunean" y esa viene siendo una actitud sistemática. MPC, desde hace diez años, publica encuestas mucho más cercanas a la realidad, pero esto no se toma en cuenta y los autoproclamados "profesionales" siguen adelante como si no pasara nada. Ahora media un desafío y muy fuerte.

 El último resultado tomado en cuenta para medir la credibilidad, el de la interna de junio, fue rotundo. Todos hablaban de una afluencia de votantes entre 50% y 60% (Factum, del Sr. Botinelli, pronosticaba 61%). Solo MPC predijo que la presencia de votantes estaría alrededor del 45%, que fue lo que ocurrió. En un número tan grueso y universal como éste, ¿es explicable tamaño error? Algún desvío siempre se tolera, pero algo así revela una falibilidad del mérito de los "profesionales" que supera lo lógico. Justamente, si algo debiera revelar una encuesta, es el clima general, la tendencia, en una respuesta que hace a todo el universo encuestado. Y bien, en ese dato, el error fue mayúsculo.

 Lo mismo pasó a nivel de los partidos. Al Partido Colorado se le atribuía 10% como máximo y llegó al 12%. Al Partido Nacional, como máximo 39% y llegó al 45%. Al Frente Amplio, hasta 47% y apenas llegó a 41%. O sea que los errores fueron rotundos y mucho mayores que el margen de error.

 Al día siguiente, estaban todos los "profesionales" en la televisión hablando de sus "aciertos", porque habían predicho que las internas serían ganadas por Lacalle, Mujica y Bordaberry, lo que era bastante obvio y no se precisaba de encuestadores para saberlo. Las incógnitas eran los otros datos, donde el error fue fantástico.

 El episodio electoral anterior en el tiempo fue la interna juvenil colorada. No era fácil, obviamente, por sus características. No había obligación de sufragar, era un universo abierto. Todo el mundo se quedó corto, naturalmente, incluidos los dirigentes colorados, que pensaban en bastante menos que los espectaculares 45 mil votantes que comparecieron. Sin embargo, el que menos corto se quedó fue MPC. Los otros duplicaron o triplicaron la diferencia en contra de los jóvenes colorados.

 La oportunidad anterior fue la elección que impuso al actual gobierno, el 31 de octubre de 2004. El gran debate era si el Frente Amplio ganaba en la primera vuelta o no. La definición era pareja, pero la mayoría de las encuestas eran rotundas sobre un arrollador triunfo del Frente, envuelto en una ola de tendencia al cambio que se alimentaba en diarios y semanarios, en función de esas investigaciones. MPC hablaba de un 49% de votos, sin contar los votos de afuera, cuya tendencia era distinta. Le erró, en menos, por 6.660 votos. Los demás le erraron, a la inversa, en más para el Frente, por 132 mil (Radar), 121 mil votos (Factum), 99 mil (Equipos) o 63 mil (Interconsult). El que llegó más cerca fue Cifra, quien se equivocó por 33 mil votos. Como se sabe, la elección se definió a favor del Frente por solo 9 mil votos por encima del 50%. O sea que MPC tenía razón en cuanto a que, sin los votos de afuera, el Frente no evitaba el balotaje. Y lo eludió sólo por esos exiguos 9 mil votos, tan distantes de las otras proyecciones, que cantaban un resultado abrumador al unísono.

 En suma, el error es siempre a favor del Frente Amplio y la influencia en el elector indeciso se vuelca hacia esa tendencia. El exitismo, el deseo siempre permanente de cambio, se sabe desde siempre que son factores importantes en ese votante dudoso, normalmente el menos politizado.

 Al Partido Colorado le ocurre exactamente lo opuesto. Siempre aparece con menos porcentaje en las encuestas que los votos que luego obtiene. El Partido Colorado obtuvo entre 2 y 3% más que lo previsto para la última interna. Ahora se reconoce que viene creciendo, luego de meses en que apareció entre el 6% y el 7% clavado, generando, como es natural, un desánimo fuerte que recién afuera se disipa a fuerza de empeño. Ahora, entonces, se empieza a reconocer la realidad y, mes a mes, todos reconocen varios pequeños aumentos, que llevan al Partido Colorado a un 11% según el promedio de las cinco empresas encuestadoras tomadas en cuenta por los medios. MPC hoy le está atribuyendo al Partido Colorado un rango por lo menos 6% más que el señalado, o sea, hay una diferencia del 50%. A partir de aquí, para nosotros, colorados, no habrá dos opciones: o votamos como se dice o votamos más, y si esto ocurre -como pensamos- quedarán descalificadas para siempre estas empresas que, sistemáticamente, se equivocan con nuestra colectividad, la que ganó tres de las cinco elecciones post-retorno a la democracia.

 Lo mismo pasa ahora con el Frente Amplio. Las que se autodenominan "profesionales", promedian un 45%, mientras atribuyen un 31% al Partido Nacional. Pero resulta que el margen de indecisos es muy grande, un 11% y en general, explican -especialmente Factum- que la tendencia de esos indecisos es frentista. Ahora bien: si el Frente sólo llega a un 45%, quedará claro que no hubo ningún indeciso que le votó, lo que es inexplicable. MPC, la consultora del Sr. Pinato, establece un rango de entre 35% y 40% para el Partido Nacional y de entre un 38% y un 43% para el Frente, o sea, menos que todos los otros colegas suyos.

 De modo que estamos ante una cruz de caminos. Hemos escuchado con asombro a los "profesionales" -que invariablemente dan mayoría al Frente ampliamente- hacer unánimemente favorito al Sr. Mujica para el balotaje, pero empiezan a cubrirse diciendo que el margen de indecisos es muy grande y puede llegar a pasar cualquier cosa. ¿Cómo que "cualquier cosa"? Si puede pasar "cualquier cosa", entonces no haría falta tenerlos en cuenta, porque su método directamente es inservible. MPC dice que Mujica perdería en un balotaje y que los números son muy distintos a los de los demás.

 Es más, los "profesionales" dicen que esto no es un horóscopo y que importa, tanto como el número, la argumentación, las consideraciones que se hacen al respecto. Es bien frágil la explicación. Lo que importa es el número. Las consideraciones sesudas interesan bastante poco. Importa sólo la conclusión. Para eso son encuestadores. Y ahora están frente a un dilema duro.

 No estamos discutiendo intenciones ni honestidad de nadie. Simplemente señalamos hechos y un desafío profesional muy importante de quien ha demostrado sobradamente que posee una calidad superior. Es más, lo que no nos explicamos es que los encuestadores clásicos posean todavía tanta relevancia. Ya veremos qué ocurre. Pero lo que sea, no pasará en vano para nadie. Aunque muchos intentan, desde ya, jugar al empate.

 (¨*) Publicado en Correo de los Viernes

servido por Carlos sin comentarios compártelo