Sobre castas de "intocables" y "vacas sagradas"

 

A propósito del plan Cardales y ANTEL

 

por Carlos Santiago(*)

 

                                                                       "Tras cada formulación ideológica

existen intereses económicos"

 

Carlos Marx

 

        Parecería que en nuestro país, al igual que en algunas castas hindúes, existen tabúes y vacas sagradas que, aunque se manejen en contra los intereses generales de la población, como le sirven a algunos centenares o miles de compatriotas, claramente privilegiados por una legislación permisiva, con que los distintos grupos políticos gobernantes trataron de mantener a toda esa gente como una reserva política intocada.

¿Esto a cuenta de que va? Es que una nota anterior mía sobre las insólitas movilizaciones iniciadas por SUTEL en contra en decreto del presidente Tabaré Vázquez, abriendo el juego a todos, en la implementación del plan Cardales, motivó la respuesta militante y desinformada del señor Manuel Zarza, al parecer entendido en el tema de las comunicaciones que, obviamente, tiene como objetivo central el defender que de esta empresa pública se consolide aún más su actividad monopólica, sin importarle - quizás por convicción o por miopía - que el camino que plantea sea el certificado de defunción del referido plan y, por supuesto, el comienzo del fin de una empresa pública, que si se paraliza escudada en ese monopolio, a la corta o a la larga pagará la consecuencias en un mundo que avanza a otra velocidad.

Pero, para que no se nos tilde de lo que no somos, aclaremos la génesis de estas empresas, que en su momento fueron una necesidad para del desarrollo del país. Desde los tiempos de Batlle y Ordóñez, las empresas públicas han sido un instrumento invalorable, así como una palanca para emprendimientos de gran escala dado que era imposible que estos funcionaran en nuestro país sin el apoyo del Estado. No existían capitales de riesgo de otro tipo que pudieran sustituir a los públicos en ese momento.

Ese fue el caso de primero de UTE, que englobaba también la telefonía y luego de la nonata ANTEL, que a lo largo de un largo proceso pasó a la mayoría de edad y llevó la telefonía digital a todo el territorio terminando con la "demanda insatisfecha", que logró grandes penetraciones del uso de Internet con servicios de última tecnología, que desarrolló Ancel, Adinet y muchos otros servicios.

Lo que decía mi nota anterior, que Zarza calificó de "prejuiciosa" es que ahora, por temor a un fracaso que está lejos de constatarse, existe el peligro que ANTEL se transforme en un freno para el desarrollo de las telecomunicaciones. Hasta ahora la empresa estatal no lo ha sido, más allá de algunas debilidades que se pueden señalar. Pero en caso que se convierta en un obstáculo como está ocurriendo en relación al plan Cardales, se debería repensar el instrumento, no simplemente protegerlo y diferir su crisis. Y con el decreto 537/009 el Poder Ejecutivo lo está intentando hacer.

ANTEL está capacitada para competir de igual a igual con empresas extranjeras poderosas, eso está bien claro. Por lo demás el decreto 537/009 emanado del Poder Ejecutivo reitera los derechos de la empresa, reafirmando su acción monopólica en materia de la trasmisión por el tendido de cables de cobre. Pero, como decíamos antes, si ANTEL no tiene la capacidad para competir, todo lo que haga el gobierno amparándola de empresas de capitales no nacionales (¿para definir esto habrá que pedir algún certificado especial a Interpol?) u de otros, solo servirá para postergar una crisis y lograr que el país pague mayores costos y se atrase.

Los expertos están convencidos - no el señor Zarza que se dice también experto y defiende el monopolio- que ANTEL puede competir porque ya lo ha demostrado, incluso con las limitaciones que tiene como empresa pública.

Si bien últimamente está disputado su liderazgo en un mercado tan dinámico como el de la telefonía celular, nadie puede decir que el servicio de ANCEL es de calidad inferior, ni que se ha quedado atrás en las inversiones o en la introducción de nuevas tecnologías.

En todo caso, se la debería poner en pie de igualdad con las empresas privadas y no protegerla con medidas monopólicas. Para que la empresa estatal pueda competir en este nuevo mundo de la convergencia, tiene que ser audaz y pensar en el futuro. Como los tiempos son más cortos en el área de las telecomunicaciones, el futuro será en pocos años y no se pueden demorar las decisiones.

         Pero ahí aparecen de nuevo las vacas sagradas, al igual que las del ejemplo, que son dejadas a la buena de Dios, para que su leche sea deglutida a raudales solo por la casta de elegidos, los que tienen en algunos casos dos o tres aguinaldos, no pueden ser removidos en razón de las leyes que los amparan en la enormemente perniciosa "inamovilidad", privilegio que es negado diciendo que si un funcionario roba o comete una falta grave de lo puede sumariar y dejar cesante, claro, previa venia del Senado de la República.

         Quienes lograron insertarse en esa casta de privilegiados, también pueden llamarse los "intocables" que ahora, cuando Mujica con énfasis habla de reformar del Estado para ponerlo al servicio de la gente (o sea, del interés general) comienzan a moverse nerviosos. Estos "intocables" uruguayos, obviamente, son los que defienden el estatismo monopólico a ultranza, los que pretenden mantenerse parapetados en un cascarón de privilegios, al que le resbala cualquier crisis. En el 2002, cuando la crisis de nuestro sistema financiero, que se extendió al resto de la actividad económica, la caída del empleo no se verificó entre los "intocables" del Estado. La variable de ajuste, por las deformidades de la organización económica del país, fue solo en la actividad privada.

         Los "intocables" uruguayos ni siquiera resignaron los aguinaldos de más que cobraban a favor del bien público y de las arcas estatales que se agotaban rápidamente, por políticas más que discutibles, por las cuales el Banco Central y luego la Tesorería de la Nación, pasaron a tapar los agujeros de una banca privada nacional que se hundió de un solo saque. Claro, recordemos, los bancos privados de capital nacional se hundieron pero no la mayoría de los banqueros, con excepción de los hermanos Peirano, las "cabezas de turco" de un proceso indeseable del que salimos por el crédito puente que nos otorgó el odiado George W. Bush, que puso a disposición del país el dinero que evitó el hundimiento a qué llevaría entrar en "default", obligando también a que el FMI cambiara de posición y comenzara a revisar su política hacia nuestra economía. Recordemos que en plena crisis la organización crediticia también nos había dado la espalda.

         Ese estatismo burocrático que, es bueno decirlo, no es general de todos los servidores del Estado, porque todos sabemos que los policías, los soldados, los médicos y enfermeros de Salud Pública, los funcionarios del INAU, etc., si bien han logrado mejorar en algo sus ingresos, ni por cerca llegan a la categoría de los "intocables", a los que deberíamos sumar - para no hacer injusticias en este análisis - a los funcionarios de la Intendencia de Montevideo, los que siguen exprimiendo hasta el martirio a esa vaca sagrada que desde hace décadas lleva la cucarda del Frente Amplio, logrando demostrar con su actitud que las políticas de intangibilidad salarial y rebaja de horas de labor no sirven para hacer ganar conciencia de la función pública qué se cumple. El ejemplo que da ADEOM parece demostrar claramente lo contrario.

         Tras cada ideología - decía Carlos Marx - existen intereses concretos. Zarza expone los suyos pero con flojos argumentos, manejando cifras ilusorias sobre la penetración de Internet en la población, que según sus cifras es del 40%. No vale la pena analizar esos número y polemizar sobre un tema que para los conocedores sería demasiado aburrido y árido, para quienes se sumergen hoy en este tema. Sobre la mismas solo debo decir que el señor Zarza o está mal informado, o su imaginación lo lleva a engrandecer, como en un cristal óptico, muchas veces lo que es la realidad.

         Pero para ejemplificar de lo que hablamos, que desmiente la eficiencia de ANTEL en varias materias, léase lo siguiente: "Los ciudadanos de diez municipios de la Comunidad de Madrid pueden contratar ya con la operadora de cable ONO una conexión a Internet ultrarrápida, de 50 y 100 megas de bajada (entre 5 y 3 de subida).

          La operadora comercializará estos servicios en cuatro paquetes, un dúo (banda ancha y teléfono) y dos tríos (banda ancha, teléfono y televisión), cuyos precios oscilarán desde los 60 euros el dúo de 50 Megas, y los 80 euros el de 100 Megas, hasta los 75 euros el trío de 50 Megas y 95 euros el de 100 Megas"

          Esto significa que por la misma plata que pagamos hoy en Uruguay, recibimos 50 veces más velocidad. O dicho de otra manera: ANTEL es 50 veces más cara que ONO. ¿Quizás Zarza tenga otra visión sobre esta afirmación tomada de El País de Madrid?

         Sobre los servicios de ADSL que para Zarza son los de menor precio de América Latina, es bueno que el lector ingrese a la página Web de algún diario argentino, Clarín por ejemplo, y compare las ofertas de las empresas que en la Argentina cumplen con ese servicio, o el ya en funcionamiento "triple play". Se enterará que los precios de la bendecida ANTEL duplican o triplican, en la ecuación final de los distintos componentes (precio, velocidad, servicio), con los que nos castiga ANTEL.

         Claro, pero ante todo hay que defender el monopolio estatal, para lo cual se maneja toda una ideología - que en el mal llamado socialismo real - fue la que llevó a la implosión de un sistema que fue sustituido por la salvajada del capitalismo depredador.

         Los uruguayos que tenemos un gobierno con visión nacional, que quiere que los servicios públicos sean realmente eso, servicios públicos, y no le tiene miedo a la integración del capital para el desarrollo y el trabajo, venga de donde venga, cuando "molesta" a la vaca sagrada también recibe el repudio de los "intocables"

         Es una realidad ya anquilosada, que hoy no sirve y molesta, la qué, además, aparece como difícil de cambiar.

(*) Periodista.  (Nota que se publica en el suplemento Bitácora)

 

 

servido por Carlos 5 comentarios compártelo