Mujica y su concepto de Estado

"El Uruguay no es un cuartel ni una estancia

Por Carlos Santiago (*)

"El estado es la institución que monopoliza el

uso de la fuerza legítima"

Max Weber

"El Uruguay no es un cuartel ni una estancia", ha dicho el presidente José Mujica, en el afán de explicar la parcimonia con que su gobierno mira los conflictos que están deteriorando, a ojos vista, la seguridad productiva del país que está en la base de nuestro desarrollo económico y por ende de nuestro futuro. Parcimonia que algunos definen como resultado de una política precisa, pero que otros - los más - entienden que aparece como muestra de confusión y debilidad, producto de toda una formación ideológica en la izquierda que determina visiones desenfocadas sobre la realidad del país y del mundo.

Mujica dice: "Creemos que en el fondo de estas percepciones hay una gran confusión conceptual, el confundir gobernar con mandar. El país es una sociedad democrática llena de intereses contradictorios, de gente que vive, que palpita, que se equivoca, que a veces tiene razón, que muchas veces exagera, pero eso es nuestra patria" La reflexión, algo traída por los pelos, en términos generales describe la generalidad. Pero quizás Mujica olvida profundizar sobre el concepto de Estado, quedándose enclavado en una visión algo idealista de lo que es una nación en que los seres humanos están unidos, no por un territorio, sino por rasgos culturales o espirituales no claramente establecidos, pero que los definen.

El Presidente de la República y, más allá de la visión democrática y bonachona que muestra, en ocasiones, en su carácter de jefe de Estado, debería adoptar políticas precisas para que la torpeza de algunos o la obcecación radical de otros no comience a cuestionar elementos esenciales de las políticas generales del país, lo que determinaría un perjuicio extendido a la totalidad de la población. ¿Cómo es posible que se quiebre la cadena de pagos, perjudicando claramente a las pequeñas y medianas empresas, además de a los trabajadores, porque un grupo del sindicato bancario pretende dilucidar una lucha de poder? ¿Es admisible qué una organización gremial, históricamente enfilada contra los intereses de los montevideanos, quiera lograr otra situación de privilegio con aumentos cuatrimestrales, para lo qué hace que la basura se amontone en las calles de la ciudad en un proceso creciente de suciedad? ¿Dónde se ha visto tal cosa?

Y una interrogante más: ¿Para que existen organismos especializados en la negociación en el gobierno, que tienen como cometido desactivar conflictos? Parecería evidente que la Dirección de Trabajo del Ministerio respectivo es un organismo inexistente en qué, no sabemos por qué razón, no se llega a ninguna solución de las situaciones que estallan a lo ancho y largo del país. Sin embargo su titular, cuando "al vuelo" trata de explicar lo que ocurre seguramente en respuesta a la preocupación del propio gobierno, ensaya una análisis altisonante, bastante desubicada, responsabilizando a fuerzas políticas extra frenteamplistas, a la oposición y quizás al "Diablo" de una situación que él no contribuye en nada a solucionar.

La sublimización del enemigo

La progresión de conflictos que está colocando al gobierno frenteamplista en contra una indeseada pared, porque como el propio Mujica sostiene, el país está perdiendo su imagen de lugar "ideal" para las inversiones extranjeras de riesgo, lleva a visiones contradictorias que se dirigen al propio Frente Amplio, toldería política que en apariencia es la que encubre a todos los actores de esta conflagración que, para los ojos de extraños, debe ser insólita. Una fuerza política que no opina, ni habla ni se expide, ni nada de nada, en torno a la seguidilla de acciones sindicales, auque se tenga que "tragar" la enormidad de que por el traslado de un trabajador bancario de Maldonado a Punta del Este (20 kilómetros), se quiebre la cadena de pagos del país.

Sin embargo en medio de la vorágine apareció el gremio que agrupa a los cirujanos y anestesistas, cartón ligador de todos los resquemores de la izquierda porque, obviamente, su capacidad de unidad y fuerza está dada por una posibilidad de coacción inédita. Claro, pero los cirujanos no importan tanto, el cartón ligador son los anestesistas qué, en el imaginaria frenteamplista cometieron el pecado de no aceptar un sueldo de 110 mil pesos por 60 horas se trabajo en el Pereira Rossell. Y ello más allá que la lucha ahora planteada sea por la vigencia de un logro que viene del pasado, un derecho adquirido, las Cajas de Auxilio, que pagan los propios médicos, las que son superavitarias y, por supuesto, no requieren - como las "prebendas" de otros sectores - de la contribución oficial.

Los anestesistas estaban en el medio del lío, en posiciones firmes, no coincidentes a las del Sindicato Médico del Uruguay (son gremios distintos) y, por supuesto el MPP primero y el Frente Amplio después enfocaron su acción en contra este sector, como si fueran los malos de la película. Inéditas pintadas en distintos puntos de Montevideo en contra estos trabajadores a quienes se les acusa, generalizando el concepto como si fuera un pecado, de estar muy bien pagos.

¿Vale la pena seguir adelante en este tema? Quizás el camino oblicuó que se buscó para tratar de darle una salida a la generalización de un conflicto que tiene diez o más puntos centrales de conflagración, especialmente del sector público, fue una especie de necesaria salida del propio MPP que, como nos decía un sociólogo, en ocasiones aparece como "un cohete volador sin la cañita que lo guíe y sale para cualquier lado". Claro, ese vuelo errático se concretó - en la visión de algunos dirigentes - para descomprimir una realidad interna que tenía los peligros de la inacción ante un tema que claramente supera al mismo gobierno.

El concepto de Estado

Volviendo a la definición del sociólogo Max Weber el Estado es la institución que monopoliza el uso de la fuerza legítima, analicemos el alcance de las afirmaciones de Mujica. ¿Qué quiso decir en sus afirmaciones? ¿Qué el gobierno no tiene la potestad de adoptar políticas concretas para terminar con los conflictos? Si confirmamos ese concepto, habría que observar lo que pasará en este país en el marco de la dilucidación de la lucha por el ingreso. ¿Cómo se resolverán los conflictos? ¿En base a la acción de una especie de justicia privada, o al choque de fuerzas divergentes, cuya predominancia - la una de otra - sea la que contribuya a determinar la razón de uno y de otro? Es evidente que es necesaria la acción mediadora del gobierno, con directivas precisas y claras.

Esa inacción estaría dejando de lado al sistema de acciones fuera de lo que establece la ley y nada puede definir que imperaría de esa manera la justicia. Parecería, por la evolución del mundo, que el Estado (en este caso el gobierno) no puede ser prescindente de la adopción de medidas acordes con la necesidad que tiene el país para que se establezca un régimen que asegure una duradera paz social. Las inversiones no llegarán y, peor que ello, se irán del país dentro de una sociedad incendiada por los conflictos.

Si bien en general los Estados coinciden con las naciones, lamentablemente a veces esto no ocurre así. Como la nación es un sentimiento, no necesita un lugar físico donde desarrollarse sino que aflora en la esfera íntima de las personas. Por lo tanto, todas las personas pertenecen al Estado que habitan.

Pero no hay persona que pueda vivir sin Estado, ya que debe cumplir las normas impuestas por las autoridades del territorio en el que se encuentra, "pero puede suceder que las personas que integran un Estado, no se sientan identificadas culturalmente con él, y por lo tanto no pertenezcan a esa nación. Esto no les da derecho a no cumplir con las normas del Estado, pero un Estado formado por personas que no se sientan unidas por el concepto de patria, difícilmente progresará, ya que sus habitantes no se esforzarán en ello, y en caso de ataque exterior tampoco se preocuparán en su defensa, aún cuando las leyes se lo exijan"

El que escribe estas líneas no tiene claro si todos los actores de los conflictos tienen presente el concepto de nación, porque el de Estado es evidente que se lo saltean. Los piquetes en distintos lugares del país, las ocupaciones (hasta de la Suprema Corte de Justicia), los montones de basura que poluciona en distintos lugares de la ciudad así parecen demostrarlo.

(*) Periodista.

Posts relacionados: