Sobre el concepto de equidad

por Carlos Santiago (*)

Un vocablo que abunda y golpea a toda hora en el léxico de nuestros gobernantes, que es utilizado en todas las ocasiones a fin de mostrar su visión de una sociedad más justa, en donde el ser humano pueda tener mejores condiciones de vida, es el término equidad. Pero, realmente, ¿se está tratando de que esta sociedad sea más justa, ofreciéndoles las mismas oportunidades a unos y a otros? ¿O simplemente se está buscando una especie de revancha social castigando a unos y favoreciendo a otros, sin analizar que lo que puede ofrecer una sociedad, como ejemplo superior de equidad, es la igualdad de oportunidades?

Cuando se trata de desentrañar las definiciones de la palabra equidad, consultando distinta fuentes, se da cuenta que todas ellas coinciden en señalar que una muestra de iniquidad es la existencia de empresas que actúan de manera monopólica, haciendo pagar a los usuarios sus ineficiencias, malos manejos, funcionamientos inadecuados, clientelismos, etc. Por ello los uruguayos, cuando hablamos de equidad, debemos pensar en primero lugar en como está armado nuestro Estado, en base a empresas monopólicas que hoy, en un período de bonanza económica, tras siete años de crecimiento, le infligen a la sociedad un castigo que es menos doloroso que el sentido por los usuarios durante los períodos en que la riqueza no se acumula con tanta rapidez. Y esto lo decimos porque el reflejo primario es tratar de castigar a quienes tienen éxito en el sector privado, aunque esto pueda determinar perjuicios en el desarrollo y una injusticia manifiesta si medimos el resultado de las acciones de cada uno sobre el desarrollo de la sociedad.

.Pero también hay que tener en cuenta otros aspectos: ¿Es equidad que el presidente de una empresa pública quiera que los combustibles aumenten un 17%, cifra que superaría a la de la inflación anual en casi 10 puntos, cuando a los jubilados se les otorga para todo el 2011 un incremento en sus prestaciones del 10.58%? Por supuesto que confiamos en las autoridades económicas y en su ponderación, las que seguramente sabrán que en la paramétrica que utiliza el jerarca mencionado, no se tiene en cuenta la devaluación del dólar, proceso que ha hecho que el valor constante del barril del petróleo se exprese en esa moneda en un nivel distinto. Pero además se debería considerar, si existen problemas de caja de la empresa monopólica, otros métodos de ahorro basados en una reorganización interna, eliminando algunos pozos negros y profundos que nos castigan a los uruguayos desde hace muchos años. Para el Presidente de ANCAP el método más simple es el habitual, qué los uruguayos paguen, como casi siempre lo han hechos, los combustibles más caros del continente.

Y el mecanismo monopólico es tan obsoleto que el usuario tiene solo como mecanismo de escapatoria el ilegal mecanismo de contrabandear combustible desde Argentina o Brasil, para los que se ven favorecidos los habitantes de los departamentos fronterizos, Los demás habitantes del país tenemos que sufrir el castigo duro de sumar a los combustibles una buena proporción que ANCAP destinará a tapar los agujeros cavados por su larga ineficiencia.

Por otra parte es verdad lo que dice el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, que se está verificando una reducción muy importante de la pobreza critica, sin embargo, luego de las declaraciones de un Consejero de Secundaria que fue apoyado, sin restricciones, por el gremio docente, minimizando el hecho de que los muchachos uruguayos de 15 años tienen una bajísima capacidad en lectura, matemáticas y otros elementos que mide el estudio Pisa, arbitrado por OCDE, nos debemos plantear otra pregunta: ¿el concepto de equidad se puede manejar perfectamente en toda nuestra sociedad? ¿Qué justicia es la que se verifica cuando los alumnos de la Enseñanza Secundaria estatal, muestran un nivel tan bajo, que determina que su futuro laboral esté prácticamente cerrado?

¿Cómo podemos hablar de equidad en un país donde aumentamos de manera importante el presupuesto de la enseñanza estatal y no se logra mejorar la performance educativa de las instituciones de la enseñanza?

¿Cómo es posible que el gremio docente y el consejero citado se manejen con tanta soberbia, cuando su tarea es tan deficiente y en lugar de ponerse a trabajar pare implantar la equidad en la enseñanza secundaria, traten de minimizar el problema diciendo el dislate de que Uruguay debería ser comparado con otros países, no con los que fue. ¿Creerán que los niveles de lectura, las ecuaciones de primero y segundo grado, se miden de manera diferente entre unos y otros?

Con ese criterio, cuando nuestros muchachos pretendan ingresar el mercado de trabajo, ¿cómo harán para poder competir con los egresados de otros establecimientos de enseñanza (privados, en general), que logran mejores desempeños en todos los niveles? ¿Es justo que los uruguayos pongamos en manos de señores con estas mentalidades, quienes justifican el atraso y su inoperancia, de cientos y cientos de millones de dólares, que claramente no se vuelcan en avanzar en el concepto de equidad?

Por ello cuando hablamos de equidad, no debemos pensar en achatar el ingreso, bajando los ingresos de los que ganan más, sino que hay que seguir en el camino de mejorar el nivel salarial de los trabajadores y jubilados, consolidando a la tan castigada clase media. Pero para avanzar en el camino parece fundamental recortar las gorduras del Estado, logrando mayor eficiencia en el mismo, el que en colaboración con el sector privado debe abocarse ya al proceso de desarrollo del país.

Y ello para que cuando una nueva crisis del sistema nos toque (porque, no estamos inmunizados para ello) nos encuentre parados en una plataforma mucho más firme (y rica).

(*) Nota publicada en el portal de Montevideo.com

Posts relacionados: